工资决定就业

核心讲解

传统理论认为，当经济不景气、需求下降时，工资会随之下降，企业用工成本降低，于是裁员减少，市场自动出清。作者不同意这个链条。他认为，工资主要不是由供求决定的，而是由公平感决定的：工人把自己的工资与参照对象比较，企业也知道降薪会严重打击士气和公平感，因此哪怕需求疲软，企业也宁愿裁员，也不愿普降工资。既然工资这个价格下不来，需求下降就没法通过降价来吸收，只能转化为雇佣量的收缩——也就是失业上升。作者由此得出一个推论：总需求在乐观和悲观之间的大幅波动，不会被价格调整平滑掉，而是直接变成就业的大起大落。这正是资本主义繁荣之后总是跟着萧条的原因之一，也是政府有必要主动管理总需求的微观基础。这一观点与一项对美国企业的大规模访谈调查结论一致：企业主明确表示不降薪，是因为担心伤害士气、公平感和留任率。

要点

• 传统说法：需求下降导致工资下降，就业得以维持。
• 作者认为：工资由公平感决定，企业宁愿裁员也不普降工资。
• 价格渠道被堵，需求波动只能转化为就业波动，失业上升。
• 这构成政府管理总需求、平抑周期的理由。

常见误区

• 以为作者主张工资应随供求自由涨跌，恰恰相反，他认为工资跌不动。
• 把工资黏性只看成货币现象，作者强调背后是公平和士气。
• 以为失业是工人不愿工作，作者认为是企业不降价而裁员的结果。

编者注

• 观点"工资主要由公平因素决定、需求波动因此转为就业波动"是作者的理论推论；新凯恩斯主义还用菜单成本、交错合同解释工资黏性，公平只是路径之一，并非唯一解释。

多方视角

作者的看法

工资由公平感决定而难以下调，所以总需求波动直接转化为就业波动。

不同的看法

• 新凯恩斯主义同样承认工资和价格有黏性，但把原因归结为菜单成本、交错定价合同等名义摩擦，公平动机只是众多解释之一。

支持作者的理由

• 一项对美国企业的大规模访谈调查显示，企业主明确不愿普降工资，首要顾虑是士气、公平感和留任率，与作者的说法吻合。