概念进阶劳动与就业通胀与物价
工资指数化不足
绝大多数劳动合同并未与通胀指数挂钩。
核心讲解
如果工人真的只为实际工资谈判，最省事的做法是在合同里写死：每年工资按物价指数自动上浮。可现实是，这样的合同少得可怜。有研究统计加拿大1976到2000年间的工会工资合同，发现与通胀指数挂钩的仅约19%，其余合同的工资都是固定名义数字，签完就把未来几年的元数钉死了。作者认为这一事实是货币幻觉的有力证据：如果人人都像教科书假设的那样紧盯实际工资，指数化本该是合同的标准配置；之所以几乎没人用，是因为大家本来就习惯用名义元思考，觉得月薪数字本身就足够实在。当然也有反方解释：在低通胀环境下，把指数条款写进合同的成本可能超过收益，不挂钩也许是理性选择。但无论哪种解释，一个绕不开的推论是：通胀变化时，大批工人的实际工资并不会自动同步调整，这正是货币政策能影响就业的缝隙。
费曼版：用大白话再讲一遍
好比你和饭馆签了三年包餐合同，说好每月三千元。这三年菜价涨了一半，可合同上三千元没变，你要么忍、要么解约。饭馆也省事。没人想到写一条菜价涨多少餐费自动加多少——大家都默认数字就该这么写死。
要点
- 与通胀指数挂钩的劳动合同比例很低，约19%。
- 作者视之为货币幻觉证据：真谈实际工资就该普遍指数化。
- 反方认为低通胀下不挂钩可能是理性选择。
- 推论：通胀变动时实际工资不会自动同步调整。
常见误区
- 以为工资会自动跟着物价涨；多数合同并无此条款。
- 把指数化比例低直接当成工人无知，忽略成本考量。
编者注
- 无。