货币贬值双刃剑

核心讲解

作者把货币贬值称作一把双刃剑，因为它同时做两件方向相反的事。好的一面：本币便宜了，本国商品在国际市场上更有价格竞争力，出口增加；进口变贵，国内需求转向本国产品，有助于经济从萎缩中走出来。坏的一面：进口的原材料、能源、商品都涨价，国内物价被推高，居民同样的工资能买到的东西变少；更麻烦的是，凡是欠了外币债务的企业和政府，要用更多本币才能还同样一笔外债，资产负债表恶化，甚至批量违约。所以贬值到底是救了经济还是伤了经济，取决于这两股力量谁占上风：出口导向、外币债务少的国家，贬值利大于弊；外币债务沉重的国家，贬值可能直接压垮企业，出现"收缩性贬值"。作者认为，决策者如何把控贬值的节奏和幅度，很大程度上决定了这场危机的痛苦程度。

要点

• 贬值好的一面：出口变便宜、进口替代，拉动经济。
• 贬值坏的一面：进口品涨价推高通胀、居民实际收入下降。
• 外币债务以本币计负担加重，可能引发企业违约。
• 净效果取决于出口导向与外币债务的相对轻重。

常见误区

• 以为贬值一定是好事，能刺激出口就万事大吉。
• 以为贬值一定是坏事，只会推高通胀。
• 忽视外币债务这一关键变量，对所有国家套同一结论。

编者注

• 观点"贬值在经济萎缩期有积极作用"是作者的判断；对外币债务多的国家，贬值可能是收缩性的，详见「多方视角」。

多方视角

作者的看法

货币贬值能刺激出口、减少进口，但会推高通胀，如何把控贬值决定痛苦程度。

不同的看法

• 对外币债务很多的国家，大幅贬值会引发企业大面积违约，资产负债表效应抵消甚至超过出口收益，出现"收缩性贬值"，1998年印度尼西亚就是典型。

支持作者的理由

• 对出口导向、外币债务较少的国家，大幅贬值确有帮助，如阿根廷2002年、韩国1997—1998年危机后出口和经常账户迅速改善。