社会科学的特殊性

核心讲解

作者把本书的方法论起点，放在自然科学与社会科学的根本区别上。在自然科学里，科学家面对的是独立于人的意识的自然现象；陈述与事实分属两个世界，事实可以充当独立客观的标准，用来判断陈述是真是假。可社会现象不同：参与者要认识的对象，恰恰是他们自己参与其中的情境。人的思维一边在努力理解局面，一边又作为决策基础改变着局面，两种功能互相干扰。于是在社会科学里，思想和事件之间那层自然科学赖以成立的分离消失了：你永远无法肯定，到底是预期应验了，还是事件被预期牵着走。作者据此主张，社会科学不能照搬自然科学那套方法和标准。这一立场属于方法论上的"区别论"。需要说明的是，这是一场长期争论：波普尔主张方法统一，也有学者强调社会科学需要"理解"，作者站在区别论一边，并把差别归结为参与者思维会反作用于对象。书外

要点

• 自然科学：陈述与事实分离，事实可作客观标准。
• 社会科学：参与者的思维既是认识工具，又改变事件本身。
• 思想与事件的分离消失，难以判断是预期应验还是事件顺从预期。
• 作者据此主张社会科学不应照搬自然科学方法。

常见误区

• 以为作者主张社会科学不需要求真、可以随意下结论。
• 把"方法不同"理解成社会研究没有任何客观标准。
• 忽视差别主要来自参与者思维反作用于对象。

编者注

• 观点社会科学与自然科学有根本区别，是作者的方法论立场；这是长期争论，科学统一论者认为两者方法可通约，差异只在复杂度。

多方视角

作者的看法

社会事件含有思维参与者，认知影响事件，所以社会科学不同于自然科学。

不同的看法

• 科学统一论者主张二者方法可通约，差别只在复杂程度，不应另立一套标准。

支持作者的理由

• 卢卡斯批判等表明社会科学中的理论本身会改变研究对象的行为。