演绎模型在社会中失效

核心讲解

D-N模型（演绎—律则模型）是科学方法的理想：从一套普遍规律加初始条件出发，既能演绎解释过去，又能预测未来，两者对称，而事实被假定为独立于研究者的陈述。索罗斯认为这个前提在社会领域站不住脚。社会事件里有会思考的参与者，他们的想法既不是事实、又会改变事实，事实与陈述纠缠在一起。于是D-N模型要求的解释与预测对称被打破：过去已经是记录，回头解释相对容易；未来却因参与者的反应而本质上不可测。他承认，也许能建立某种概括（例如他自己关于浮动汇率的归纳），但没法用它去可靠地预测事件进程；而且事实本身也不足以充当裁判，因为结果更多取决于主观因素。所以他的结论是：D-N模型不适用于社会过程研究。这是一个强主张，也有边界——卢卡斯批判和古德哈特定律说明的是规律一旦被用于政策就会失效，并非所有社会规律都失效书外。

要点

• D-N模型要求普遍规律、解释与预测对称、事实独立于陈述。
• 社会领域参与者思维使事实与陈述纠缠，前提不成立。
• 解释过去容易，预测未来难，对称性被破坏。
• 作者认为D-N模型不适用于社会过程，这是强主张。

常见误区

• 以为作者说社会现象完全无法研究。
• 把“D-N模型失效”理解成所有社会统计规律都没用。
• 以为只要数据够多，社会预测就能达到自然科学水平。

编者注

• 观点“D-N模型不适用于社会过程”是作者的强主张；卢卡斯批判与古德哈特定律支持政策情境下规律会变，但不等于所有演绎模型都失效。

多方视角

作者的看法

D-N模型以事实独立为前提，社会参与者的思维破坏了这个前提，故在社会中失效。

不同的看法

• 主流科学哲学与经济学并不接受“D-N模型整体失效”，认为统计、概率模型与机制分析仍能在社会领域提供可检验的解释。

支持作者的理由

• 卢卡斯批判与古德哈特定律表明：统计规律一旦被用作政策或操作依据，人的行为就会改变，规律随之失效，与作者判断方向一致。