偏重股票

核心讲解

作者提出一个明确主张：历史证据清楚地表明，长期投资计划应该高度偏重权益资产。他的逻辑是，股票是对企业盈利的所有权，长期来看承担股权风险会获得风险溢价补偿；以美国长期数据计，股票年化收益明显高于长期债券，持有期越长、股票实际亏损的概率越低。因此作者建议，能承受长期波动、且距离用钱还远的投资者，应让组合以股票为主体，而不是被债券和现金主导。但要注意，这是作者基于美国这一“幸存市场”长期数据得出的主张，而非普适定律：证据主要来自美国市场，全球样本中不少国家的股市曾长期停摆或原地踏步书外。对临近用钱、风险承受力不足，或身处长期停滞市场的人，过高的权益比例并不合适。现实中落地时，“偏重股票”也绝不等于集中押注少数几只股票，而是指在充分分散的前提下提高整体权益比例。

要点

• 作者认为长期计划应高度偏重权益资产。
• 依据是股票长期风险溢价更高、长持有期亏损概率低。
• 证据主要来自美国幸存市场，非普适定律。
• 临近用钱或风险承受力不足者不宜高权益。
• 偏重股票不等于集中持股。

常见误区

• 把“偏重股票”理解为短期梭哈或集中押注。
• 以为任何期限、任何市场都该满仓股票。
• 把美国历史收益当成所有市场都适用的常数。

编者注

• 观点“长期应高度偏重权益”是作者主张而非定论：证据主要来自美国这一幸存市场，日本股市耗时三十多年才收复1989年高点，临近用钱者应降低权益比例。各方看法见「多方视角」。
• 时效作者引用的溢价基于成书时的历史样本；2003年之后美股长期表现强劲，事后股权溢价高于书中数字，但这并不改变它不能被当作常数的结论。以上为美国市场情况，中国读者不应直接照搬其权益比例。

多方视角

作者的看法

长期投资者应以股票为主体，因为承担股权风险能换来更高的长期收益，且长持有期下股票实际亏损极少。

不同的看法

• 幸存者偏差：美国是历史上最成功的市场之一，日本日经225直到2024年2月才重新超过1989年高点。
• 时间分散化存在争议：萨缪尔森、博迪等学者认为股票风险不会随期限自动消失，临近用钱的人应降低权益比例。

支持作者的理由

• 20年以上持有期的美国股票实际收益为负的情况极少，全球样本的股权溢价总体为正。
• 股票是对企业盈利的所有权，风险溢价有其经济逻辑。