方法进阶金融监管与系统性风险危机应对与政策工具
盯市会计放宽
也叫：FASB规则修改
允许银行对MBS按更自主方式估值，减轻账面压力
核心讲解
2009年4月2日，美国财务会计准则委员会（FASB）投票放宽了盯市会计标准。具体来说，在市场不活跃、交易价格非理性下跌的情况下，允许银行使用更多的模型估值来评估抵押贷款支持证券，而不是必须按恐慌中的市场价格计价。作者指出，这一调整减轻了银行和保险公司按市价减记亏损的压力。在之前的盯市规则下，即使资产的长期现金流其实没问题，只要市场恐慌抛售把价格打下去，银行就必须确认巨额账面亏损，导致资本不足。放宽规则后，银行不必完全按恐慌价计损失，可以持有这些资产等到市场恢复。不过这一做法也有争议：批评者认为这违背了透明原则，使银行损失被隐藏，投资者看不清银行真实状况。值得注意的是，标普500在3月9日已经见底，早于4月的规则放宽，说明市场信心的恢复不一定靠改会计准则。
费曼版：用大白话再讲一遍
以前规矩是：你手里的股票债券值多少钱，就得按今天菜市场的价写在账上。哪怕现在是恐慌大甩卖、价格远低于真实价值，也得认。后来银行实在扛不住了，说：这市场都乱成这样了，价格不作数，能不能让我们按自己的模型估算长期价值？会计准则委员会同意了。银行账面上的亏损一下子少了很多。但有人说：你这不是自欺欺人吗？到底亏了多少，投资者更看不清楚了。
要点
- 2009年4月2日FASB放宽盯市会计标准。
- 市场不活跃时允许用模型估值替代市价。
- 减轻了银行按恐慌价减记亏损的压力。
- 争议在于透明度与金融稳定的权衡。
常见误区
- 以为放宽盯市就是做假账，实际上是承认恐慌时期市价不等于公允价值。
- 以为规则放宽是市场见底的原因，实际上股市3月就见底了。
- 以为所有资产都不再按市价计价，实际上只针对市场不活跃的情况。
多方视角
作者的看法
放宽盯市会计使银行不必完全按市场低价计损失，避免了恐慌性抛售的恶性循环。
不同的看法
- 批评者认为这违背了透明原则，使银行损失被隐藏，投资者无法看清真实状况。
支持作者的理由
- 暂无
留给你的问题
在市场恐慌、价格发现失效的时候，会计规则应该坚持透明还是应该给银行喘息空间？两者如何平衡？