护士盲从医生处方

核心讲解

一群研究人员想知道护士对医生的机械服从有多严重，于是设计了实验。一名研究者伪装成医生，给分属外科、内科、小儿科、精神科的护理站打了22个一模一样的电话，要求护士给某个住院病人用20毫克一种叫"星辰"的药。命令有四个明显不该照办的理由：处方是电话口头传来的，违反规定；这种药并未批准、不在药房清单上；剂量危险——药瓶写着一天最大10毫克，命令却是两倍；而且护士从未见过这位"医生"。尽管破绽百出，22名护士中仍有21名（约95%）径直走进药房，取来指定剂量，准备回病房给药，只是在这时才被观察的人拦下说明实验。研究者感叹：本该由医生和护士两个专业脑力一起把关，结果其中一个实际上等于不存在。护士们在"医生"头衔面前把专业训练丢在一边，进入"卡嗒、哗"的自动状态。更耐人寻味的是，她们服从的甚至未必是真权威，而只是最易伪造的那个符号——头衔。

要点

• 22个电话中95%的护士准备照办危险的超剂量处方。
• 该处方有电话违规、药未批准、剂量超标、陌生医生四个明显疑点。
• 护士把专业训练丢在一边，服从的只是"医生"这个头衔。
• 本应双人把关的医疗系统，实际只有一人在思考。

常见误区

• 以为受过专业训练的护士会当场核对、拒绝明显错误的处方。
• 以为只有面对真权威才会服从，实际上假头衔也足以启动服从。

多方视角

作者的看法

95%的护士会服从电话里"医生"的危险错误处方，服从的是头衔这一最易伪造的权威标志。

不同的看法

• 兰克与雅各布森1977年在更接近现实的条件下复现（使用护士熟悉的药物地西泮，并允许与同事商量），只有2/18的护士服从，说明霍夫林的结果高度依赖情境。
• 霍夫林的研究没有设置对照组，也没有充分考虑医院里本就存在的口头处方惯例。

支持作者的理由

• 霍夫林等人1966年报告22名护士中21人（95%）准备给药，数字与书中一致。