风险即损失的可能性

核心讲解

学院教科书常用波动性来定义风险：收益偏离均值的幅度越大，风险越高。作者明确反对这一点。他说自己从未听任何人拒绝一项投资，理由仅仅是"它价格会大起大落"；人们真正回避的，是怕亏本、怕收益达不到目标。

因此作者的定义是：风险首要的就是损失的可能性，尤其是本金永久损失的概率。波动本身并不可怕，可怕的是波动之后再也回不来。这一立场与巴菲特"风险来自不知道自己在做什么"的说法一脉相承。

不过需要补充：学界并非只用波动性这一把尺子书外。作者所批评的是把波动性当作风险的全部，而他强调的永久损失概率，对有杠杆或赎回压力的投资者而言，与波动其实难以截然分开。

要点

• 教科书把风险定义为收益波动性，作者认为这抓住的是最无关的一面。
• 投资者回避的是亏本或收益过低，不是价格本身的起伏。
• 作者的核心定义：风险首要指损失、尤其永久损失的可能性。
• 与行为金融的损失厌恶相容：人们对亏损的远比对对等幅度的盈利敏感。

常见误区

• 把"波动大"直接等同于"风险大"。作者认为波动不必然带来永久损失。
• 把"没亏钱"当成"没风险"。一次成功不能证明当初没有承担巨大风险。
• 把学院派的风险定义当成唯一正确的说法。这是作者明确反对的立场。

编者注

• 补充学界并非只用波动性：马科维茨1959年已提出半方差，此后有索提诺比率、风险价值VaR/CVaR、最大回撤等下行风险度量，巴塞尔监管也以损失分位数为主；"学院派＝波动性"是简化说法书外。
• 观点"风险首要是损失而非波动"是作者的立场，与主流教科书定义并存，详见多方视角。

多方视角

作者的看法

风险首要是永久损失的可能性，不是波动性；价格波动不会让人放弃买入，怕亏本才会。

不同的看法

• 学院派认为波动性是不确定性可度量的代理变量；对有杠杆、赎回压力或负债约束的投资者，波动会通过被迫卖出转化为实际损失，二者不能截然分开。
• 损失概率同样依赖对未来分布的估计，不量化就难以比较和管理。

支持作者的理由

• 行为金融的损失厌恶证据、巴菲特的名言都与该定义相容。
• 波动性相同的两项投资，永久损失概率可以天差地别，例如高价买入与低价买入同一只股票。