全球行业配置

核心讲解

尽管资本市场日益全球化，现实中的国际投资却仍习惯按公司总部所在国来划分——哪怕这家公司的制造、销售、利润大部分来自国外。支持这种做法的人认为，母国的政府监管与法律结构才是关键。但作者认为，随着全球化深化，来自母国的影响会逐步减弱，更合理的策略是：不管公司总部设在哪个国家，按它所属的行业板块在全球范围内配置财富。

作者举例，标准普尔公司在20世纪90年代初就宣布在标普500指数中纳入非美国公司。他设想未来会出现一整套由各国认可的国际规则来管辖跨国公司，那时"总部在哪国"就变得无足轻重，配置依据将变成全球行业，或生产与分销的地点。他判断，行业板块投资在美国资本市场已很盛行，而在国际市场还不流行，但这种情况将会改变；将来几乎不会有人只持有一个美国股票组合，按行业配置的方法将取代按国别配置。

需要提醒的是，这是作者对未来的一个预判，而非已经发生的现实。至今按国别、再叠加风格的配置方式在实践中仍相当普遍，国别因素（政策、货币、治理、地缘政治）在很多时候依然重要。

要点

• 现实中国际投资仍按公司总部所在国划分，即使公司业务遍布全球。
• 作者主张：应按公司所属行业板块在全球配置，不管总部在哪国。
• 依据：跨国公司收入来源日益全球化，母国监管与法律的重要性相对下降。
• 作者预判：按行业配置将取代按国别配置，纯本国股票组合将越来越少见。
• 这是作者的前瞻性判断，实践中按国别配置至今仍较普遍。

常见误区

• 以为"按行业配置"已经完全取代了"按国别配置"：这只是作者的预判，现实中国别配置仍主流。
• 以为公司总部在哪国就等于它的业务在哪国：跨国公司收入往往来自全球多个市场。
• 以为行业因素能完全替代国别风险：政策、货币、治理等地别风险依然存在。

编者注

• 观点"行业配置将取代国别配置"是作者的前瞻性判断。研究显示1990年代末发达市场行业因子一度超过国别因子，但国别效应在新兴市场和危机时期依然很强，至今按国别配置仍普遍，详见多方视角。

多方视角

作者的看法

西格尔认为，随着跨国公司收入与生产日益全球化、国际规则趋同，"总部所在国"的标签会失去意义；按全球行业板块配置比按国别配置更合理，并预判行业配置将取代国别配置。

不同的看法

• 国别风险无法被行业因子替代：政策、货币、法律治理、地缘政治等只与国家相关，同行业的两家跨国公司，在不同母国下面对的制度环境差别很大。
• 实践层面，多数机构投资者至今仍采用"国别＋风格"的配置框架，行业配置并未真正取代国别配置。
• 新兴市场与危机时期，国别效应往往压倒行业效应，按行业配置的分散效果会打折扣。

支持作者的理由

Baca、Garbe与Weiss（2000）的研究发现，发达市场中行业因子在1990年代末对股票收益的解释力一度超过国别因子书外；跨国公司收入来源日益全球化，也削弱了"总部国=业务国"的旧假设。