国际性中央银行的构想

核心讲解

作者在第18章提出一个大胆的体制设想：既然今天的信贷与资本流动已经是国际性的，问题的解决也必须是国际性的。各国央行当初都是应对本国危机而设立的，可现在的不稳定跨越国界，单靠哪一国都不够。他说，雏形其实已经存在：1930年为处理德国债务成立的国际清算银行，1944年布雷顿森林会议成立的国际货币基金组织和世界银行；下一步要么扩张它们的职能，要么另设新机构，来协调世界范围内的信贷增长。理由是汇率、债务、石油价格这些问题互相纠缠，孤立处理个别问题已经无效，必须找集中的解决方案。他知道任何激进改革都与现行体制格格不入，因为国际合作要让位于国家利益；但他认为危机时期往往正是改革可能发生的窗口。这并不是全新念头——凯恩斯1944年就提过类似的国际清算联盟方案，当时被美国否决书外。

要点

• 信贷与资本流动已国际化，单国央行不足以应对。
• 雏形已有：国际清算银行、国际货币基金组织、世界银行。
• 主张扩张其职能或另设机构，协调全球信贷增长。
• 作者认为危机时期是体制改革可能发生的窗口。

常见误区

• 把国际央行当成马上要成立的现成机构。
• 以为作者主张立即交出全部货币主权。
• 以为这是1987年凭空冒出的新想法。

编者注

• 观点“设立国际央行协调全球信贷”是作者的改革主张；批评者担心它削弱各国货币主权。
• 时效截至成书时只是构想；2009年周小川提议以特别提款权为基础的超主权储备货币，2021年国际货币基金组织分配6500亿美元特别提款权，但与作者设想的国际央行仍有距离。

多方视角

作者的看法

国际信贷与资本流动需要国际性中央机构协调，类似扩大的国际清算银行或国际货币基金组织。

不同的看法

• 批评者认为，国际央行会削弱国家货币主权，且难以解决跨国机构的激励与问责问题。

支持作者的理由

• 凯恩斯1944年的国际清算联盟（班柯）方案、周小川2009年的特别提款权建议，都是同类思路，说明它并非异想天开。