炼金术对科学的质疑

核心讲解

作者认为，炼金术在自然科学领域早已销声匿迹，因为自然规律独立于人的愿望，不懂规律就炼不出黄金；但在社会领域，炼金术却活得很好——金融市场里许多人并不掌握完整的科学理论，却靠操作赚了钱。这个现象让他反过来质疑：科学方法是不是并没有在社会领域天然成立？科学追求的是真理，操作成功只要求预期被市场奖励；在有人参与、参与者思维又会改变局面的场合，一个观点哪怕并不正确，只要能引导出有利的操作，就足以带来成功。索罗斯据此认为，把自然科学那套客观性标准硬搬到社会现象上，本身就是一种误解。他并不是说科学无用，而是说在社会领域，有用和正确是两回事，操作上的成功不能被当作理论真理性的证明。这一立场正是他把自己的投资方法命名为炼金术的理由。

要点

• 炼金术在自然领域已消失，但在社会领域仍能取得操作成功。
• 作者认为：社会领域里有用与正确是两回事。
• 操作盈利不等于理论正确，可能只是承担风险或押对了方向。
• 这是作者把投资方法命名为炼金术的方法论理由。

常见误区

• 把赚钱当成理论科学正确的证明。
• 以为作者主张科学方法在社会领域一无是处，他只质疑其普适。
• 把炼金术理解成江湖骗术，作者用它指一种以操作为目标的方法。

编者注

• 观点“炼金术成功质疑科学方法”是作者的判断，前提是社会现象中有参与者思维介入；多方看法见「多方视角」。

多方视角

作者的看法

炼金术在社会领域的成功，说明科学方法的客观性标准不能照搬，有用不等于正确。

不同的看法

• 波普尔式科学哲学认为，理论仍须接受事实检验，操作盈利不能替代真理性；赚钱可能来自承担风险而非正确认识世界。
• 多数自然科学家认为社会科学应努力逼近客观标准，不能因为操作成功就放弃科学性追求。

支持作者的理由

• 金融市场里确有长期盈利者，其理论框架事后看并不“正确”却持续有效，说明有效性与真理性可以分离。