案例进阶行为金融与投资心理基金业绩与指数化投资
嘉信理财推荐案例
也叫：嘉信莱拉尼组合、后视镜式投顾
嘉信按历史业绩荐14只热门基金，一年后齐亏且无分散。
核心讲解
这是作者在牛市顶点引用的另一个教训案例。美国折扣经纪商嘉信理财在互联网牛市期间，向客户强力推荐了一个由14只共同基金组成的组合，挑选标准正是这些基金过去的历史业绩特别好、所属资产类型当时正热门。表面看是“专业机构替你精选”，作者却批评这等于在鼓励投资者追涨杀跌：依据后视镜里的漂亮业绩下单，本质就是把钱送向已经涨高的地方。结果一年后，这14只被吹得天花乱坠的热门基金无一例外都出现了亏损。更值得玩味的是，这些看似来自不同公司、不同主题的基金，持仓和风格其实高度雷同——它们都重仓了当时最热的成长与网络股。所谓“精选一篮子”，并没有起到分散风险的作用，不过是把同一个赌注换了十四个包装。这个案例说明：即使是有品牌的机构建议，若以历史业绩为筛选核心、又缺乏真正的多元化，依然会在顶部系统性地误导普通投资者。本案例为美国市场情况。
费曼版：用大白话再讲一遍
一位向导照着去年的美食榜单，替你在同一条街挑了14家评分最高的店——可这些店其实都在卖同一种当季网红菜。你以为自己尝了14种花样，其实是把鸡蛋全放进了一个篮子；等这阵风一过，14家一起凉。嘉信当年那14只热门基金，就是这14家网红店。
要点
- 嘉信在牛市按历史业绩推荐14只热门基金组合。
- 作者批评这是鼓励追涨杀跌。
- 一年后这14只基金无一例外亏损。
- 表面分散，实则风格雷同，未真正分散风险。
常见误区
- 以为持有的基金数量多就是分散。
- 把机构“精选”建议当成独立判断。
- 以历史业绩作为挑选基金的核心标准。
编者注
- 补充本案例为美国1990年代末互联网牛市期间的营销事件；中国读者应借鉴其“后视镜选基+伪分散”的行为教训，但具体机构、产品与监管环境不同，不能据此直接套用。