老王没告知甲状腺结节的教训

核心讲解

老王投保重疾险前，体检报告已提示甲状腺结节，他觉得“小问题、没事”，投保时没在健康告知里填。几年后他罹患甲状腺相关疾病申请理赔，保险公司调阅既往体检，发现了投保前就存在的结节记录。

理赔卡在如实告知。保险公司认为，投保前已查出的异常属于应告知事项，未告知足以影响承保结论。老王本想搬出“合同成立满两年不得解除合同”的说法，但这类情形落入争议地带书外：投保前已存在、且与理赔疾病明显相关的未告知事项，能否突破两年不可抗辩，司法实践中法院判决并不一致。

规则上，两年不可抗辩条款有例外，并非“熬过两年就赔”；故意或重大过失未告知，后果差别很大；告知的边界，以投保问卷的询问为准。

老王投保前本该如实勾选体检异常，哪怕被除外或加费，至少保住其他病种的理赔资格。

要点

• 投保前已查出的异常属于应告知事项
• 未告知足以影响承保结论的，后果严重
• 两年不可抗辩并非“熬过两年必赔”
• 即使被除外或加费，也胜过全盘不赔

常见误区

• 以为熬过两年就一定赔
• 以为小毛病不必告知
• 以为没告知只影响这一种病，其他照旧

编者注

• 补充原书把此类情形写成“本案落入例外”，表述过于确定。按《保险法》第十六条，合同成立满两年保险人不得解除；但在投保人故意隐瞒投保前已存在、且与保险事故有直接因果关系的疾病时，部分法院支持拒赔，部分法院仍严格适用两年规则。这属于司法实践中的争议地带，结果因案而异。

多方视角

作者的看法

投保前已查出的结节未告知，且与理赔疾病明显关联时，即便合同成立满两年，两年不可抗辩条款也不当然保护被保险人；带病投保的“省事”往往换来更大的不赔风险。

不同的看法

• 按《保险法》第十六条文义，合同成立满两年保险人不得解除合同是强制性规定，不应以投保人是否故意为由突破，否则该条款将形同虚设。
• 两年不可抗辩条款意在平衡保险公司的调查权与被保险人的长期预期，防止时间流逝后保险公司翻旧账拒赔；若允许两年后仍以未告知拒赔，长期保单的稳定性会受损。

支持作者的理由

• 司法实践中，确有法院在投保人故意隐瞒投保前已存在、且直接导致保险事故的疾病时，支持保险公司解除合同或拒赔。
• 若未告知事项（如甲状腺结节）足以影响承保决定，保险公司主张解除合同有一定合理性。