概念进阶运气与技能预测的局限与不可知
未然历史
也叫：counterfactual history、已发生只是众多可能之一
已发生的结果只是众多可能之一，结果好坏不能证明决策优劣。
金融
核心讲解
多数人以为过去是确定的：事情已经发生，板上钉钉。塔勒布指出这是错觉——已发生事件只是可发生事件中的一小部分，当时还有无数“未然历史”同样可能成真。因此一个计划奏效，并不证明它背后的决策是明智的；也许它纯粹靠运气才活下来。
书中举了巴菲特在《聪明的投资者》第四版附录中描述的掷硬币比赛：2.25亿美国人每天猜一次硬币，10天后约22万人连续猜对10次，再10天后只剩约215人连续猜对20次、每人赢100万美元。这些幸存者会写书、开班，仿佛自己有猜硬币的技术。这个寓言来自巴菲特1984年在哥伦比亚大学的演讲《格雷厄姆—多德都市的超级投资者》书外。
作者由此强调：短期繁荣里赚最多的人，往往只是承担风险最大、恰好踩中当下周期的人；一次成功可能建立在错误的原因上，判断一个决策好不好，要回到当时信息下它是否合理，而不是事后看结果。
好的决策也可能失败。作者举了在迈阿密建滑雪场的例子：若罕见寒流带来12英尺积雪，第一季赚得很好，但决策本身仍然是愚蠢的——结果好不等于决策好。
费曼版：用大白话再讲一遍
想象一个人从十层楼上跳下，落地前毫发无伤地穿过了三层打开的气垫。你不会因此说跳楼是个好办法。我们看到的只是他这一次活下来的那条路，没看到的是底下没有气垫的另外九十九条路。评价他该不该跳，要看下面通常有没有气垫，而不是看这一次他居然没事。
要点
- 已发生结果只是众多可能之一，未然历史同样真实存在过。
- 结果好不等于决策好：迈阿密滑雪场靠罕见寒流获利仍是坏决策。
- 掷硬币幸存者效应：人群里总有人连续押对，那只是概率的产物。
- 评价决策要回到当时信息下的合理性，而不是事后结果。
常见误区
- 用某一年的高收益证明基金经理水平高。
- 把“上次这么做成了”当成“这么做是对的”。
- 看到别人冒险成功，就以为他掌握了方法。
编者注
- 补充巴菲特的掷硬币比喻出自1984年演讲《格雷厄姆—多德都市的超级投资者》，后收入《聪明的投资者》后续版本附录；2.25亿人、10轮后约22万人、20轮后约215人，数字可按1/2的幂次复核。