股票长期风险更小

核心讲解

这是作者最具争议也最核心的论点之一：股票的风险高低，取决于你拿多久。在短期（1—2年），股票价格波动剧烈，风险确实远大于债券；但随着持有期拉长，股票的风险下降得比债券快得多。作者基于美国1802—2012年的数据指出：当持有期增加到15—20年，股票的实际风险就会比债券小；而当持有期超过17年，按这一样本，股票的实际收益从未为负。

为什么长期股票反而更"安全"？因为股票收益存在均值回归——短期暴跌后往往会涨回来，时间越长，年收益越向历史均值收敛；而债券虽然短期稳，长期却要承受通胀侵蚀购买力的风险。因此作者认为，对真正能长期持有的投资者来说，股票其实是比债券更安全的资产。

不过要补充：这一结论只对美国1802—2012年这一样本成立，期间独立的17年窗口只有十余个，且未扣除成本与税；其他市场存在反例，如日本1989年泡沫破裂后约二十年真实收益为负书外。

要点

• 短期1—2年股票风险确实远大于债券。
• 持有期达15—20年，股票实际风险反超债券变小。
• 持有超17年，美国样本中股票实际收益从未为负。
• 原因：股票均值回归、债券长期受通胀侵蚀。
• 这是作者"长期看多股票"的核心论证。

常见误区

• 把"长期股票更安全"套用到短期：1—2年股票风险仍然很大。
• 以为结论放之四海皆准：它基于美国样本，存在日本等反例。
• 忽略成本与税：样本结论未扣费扣税。

编者注

• 补充"持有超17年股票实际收益绝不为负"只对美国1802—2012年样本成立，独立17年窗口仅十余个，且未计成本与税；日本1989年后约二十年真实收益为负书外。
• 观点"长期股票风险小于债券"是作者的核心论点，存在争议，详见多方视角。

多方视角

作者的看法

西格尔认为，持有期超过15—20年，股票的实际风险反而小于债券与国债；持有期超17年，美股实际收益从未为负。

不同的看法

• Pástor与Stambaugh（2012）指出，计入预测变量与参数不确定性后，长期持有股票的风险并不更小，反而更大书外。
• 日本、俄国、中国等市场存在长期亏损的反例，如日本1989年后约二十年真实收益为负书外。

支持作者的理由

• 美国与英国等主要市场的百年数据都显示，长期持有的亏损概率较低。