案例入门决策权重与框架效应
亚洲病害问题
也叫：亚洲疾病问题、Asian disease problem
救人与死人两种说法，使人在确定与风险间反转。
核心讲解
亚洲病害问题是最著名的框架效应实验：一场亚洲疾病预计夺取600人性命，方案A确定200人获救，方案B有1/3可能救600人、2/3可能没人获救——多数人选A（确定救200人）。换种说法：方案A'确定400人会死，方案B'有1/3可能没人死、2/3可能600人都死——多数人选B'（赌一把）。两种说法中A与A'、B与B'结果完全相同，选择却反转。这符合前景理论：结果正面时风险规避（选确定），结果负面时冒险（赌一把）。对风险规避或冒险的偏向都不是基于现实的，同样客观的结果因框架而反转。阿莫斯让公共卫生专家回答此问题，专家也受框架影响——制定健康决策的专家也被表面现象左右。面对自身不一致时，人们窘迫沉默：系统1的直觉选择，系统2没有道德直觉作答。
费曼版：用大白话再讲一遍
同一个方案：“200人获救”vs“400人死去”——前者人人选，后者人人赌。数字一样，说法不同，选择就反转。连公共卫生专家都逃不掉。这不是算计问题，是措辞问题：救人是收益要确定，死人是损失要搏一把。
要点
- 相同结果因框架不同选择反转。
- 正面框架风险规避，负面框架冒险。
- 专家同样受框架影响。
- 选择符合前景理论。
常见误区
- 以为选择由客观结果决定，框架改变选择。
- 以为只有普通人受骗，专家也中招。
- 以为两种框架选择可共存，面对不一致时无从回答。