概念入门心理账户与禀赋效应
禁忌权衡
也叫：taboo trade-off
人们强烈抗拒为任何好处而增加风险，哪怕很小。
核心讲解
禁忌权衡指人们强烈反对为得到好处而增加风险，哪怕风险很小。泰勒疫苗实验：得病概率1/10，多数人愿付钱买疫苗但不多；让同一风险做志愿者，要的薪水与买疫苗定价比率约50:1——人不会“出售”健康，志愿者若染病会比没买疫苗更后悔，因为本可坚持默认选择。杀虫剂实验：更便宜的杀虫剂只增加1/10000的中毒风险，超过2/3的家长无论多便宜都不买——反对拿孩子健康做交易。但作者指出这种态度不合逻辑且有潜在危害：保护孩子的心理账户预算有限，买便宜杀虫剂省的钱可买更安全的儿童汽车座椅，禁忌权衡不是利用健康预算的有效方法，抗拒更多出于怕后悔。监管层面：欧洲预警原则把安全检测目标放在可能有害的人身上，桑斯坦指出其代价高、严格解读经不起考验，列举飞机、空调、抗生素、汽车等无法通过考验的创新。加强的风险规避根植于系统1的强烈道德直觉。
费曼版：用大白话再讲一遍
“给你1000万，让你孩子冒十万分之一的额外风险，干不干？”——绝大多数家长不干，再多钱也不干。这是禁忌权衡：健康、孩子的安全不能拿钱换。可理性看，省下的钱能买更安全的座椅，同样保护孩子。抗拒更多是怕后悔，不是真保护。
要点
- 强烈抗拒以风险换好处。
- 志愿者要价是疫苗定价50倍。
- 健康预算有限，禁忌权衡不高效。
- 预警原则代价高、经不起考验。
常见误区
- 以为禁忌权衡最理性，它可能是怕后悔的抗拒。
- 以为多花全在孩子安全就对，预算应最优分配。
- 以为风险零容忍无代价，严格解读会扼杀创新。