禀赋效应的市场代价

核心讲解

作者与泰勒、尼奇用史密斯市场方法做杯子实验：代币（只有交换价值）交易量完全符合标准理论预测——持有者会把代币卖给估值更高者，“市场魔力显神威”；但印有校徽的咖啡杯（有使用价值）被随机发给半数受试者后，平均卖价接近买价2倍，交易量不到标准理论预测的一半——市场魔力对想使用商品的所有者不起作用。卖方与选择者面对完全相同选项（拿杯子或拿钱），卖价7.12美元 vs 选择者3.12美元，差距全来自情绪：放弃已拥有物品的不情愿，像婴儿被拿走心爱玩具。大脑成像证实：出售常用商品激活厌恶与痛苦区域。波士顿公寓市场研究：参照点高的业主标价更高、卖得更慢、最终卖价更高。价格下降时顾客购买增加，价格上涨的效应（相对损失）是收益效应的2倍——禀赋效应在市场层面代价高昂。

要点

• 代币交易符合理论，杯子交易量减半。
• 卖方与选择者选项相同，价差全来自情绪。
• 出售常用商品激活痛苦脑区。
• 市场价格反应不对称：涨价的损失效应是降价收益效应的2倍。

常见误区

• 以为市场总能高效配置，禀赋效应制造交易摩擦。
• 以为买卖价差有客观依据，它源于情绪而非价值。
• 以为禀赋效应只影响个人，它扭曲市场价格反应。

编者注

• 观点“禀赋效应有市场代价”是作者基于系列实验的市场层面推论，证据来自交易量、买卖价差与房价研究。

多方视角

作者的看法

禀赋效应使可消费品的交易量低于理论预测，市场配置效率受损。

不同的看法

• 标准经济学认为市场机制能克服个体偏差。

支持作者的理由

• 杯子实验交易量减半。
• 公寓市场标价与成交数据。