被误用的进化论

核心讲解

作者认为，人们常把达尔文的繁殖适应性直接搬到商业和金融里，把当期赚大钱的公司或交易员称为“最适者”，把赔钱的说成“不适者”，这在逻辑上站不住。生物演化依赖的是基因代代繁殖、变异与自然选择的漫长过程；公司和交易员并不通过繁殖遗传，短期业绩又被大量随机性左右。一个交易员这几年赚钱，很可能只是他押注了高波动、负偏态的赌注并恰好没出事，而不是他真的比别人更适应环境。作者强调，“强者生存”如果成立，也只能是长期、大样本下的统计效应，绝不能拿来解释某一家公司、某一个基金经理为什么今天站在台上。把偶然的赢家加冕为进化的宠儿，等于把运气包装成必然规律。

要点

• 商业竞争没有生物那样的基因繁殖机制，不能直接套用适者生存。
• 短期业绩被随机性主导，赚钱不等于更适应环境。
• “优胜劣汰”只在长期、大样本统计意义上才近似成立。
• 把当期赢家称为最适者，是把运气合理化为进化。

常见误区

• 看到谁连续几年赚钱，就断定他“进化得好”、能力更强。
• 认为市场淘汰了赔钱的人，所以留下的一定是最优秀的。
• 把宏观上的竞争筛选，错误地用来解释个体的短期成功。

编者注

• 观点这是作者对社会达尔文式商业叙事的批评；演化经济学在企业进出层面确实借鉴了达尔文机制，见「多方视角」。

多方视角

作者的看法

商业组织并非生物基因繁殖，短期内的市场优胜往往是随机性对冒险者的奖励；把当期赚钱者称作“最适者”，是把偶然结果合理化为进化的谬误。

不同的看法

• 自由市场通过企业破产与盈利实现优胜劣汰、优化资源配置，其去中心化的试错选择机制在宏观逻辑上与自然选择高度一致。

支持作者的理由

• 现代演化生物学强调中性突变与遗传漂变；在环境突变时，短期高度适应单一环境的物种往往最先灭绝。