强撑不可维系的汇率

核心讲解

从1987年崩盘回到汇率政策，索罗斯下了一个很硬的判断：试图在一个无法维系的水平上硬撑货币，会把国家拖进漫长的经济衰退。他举的历史例子是1926年的英国——当时英国按战前平价回归金本位，英镑被定得高估，结果出口受挫、经济长期萧条，直到被迫脱离金本位。他说的逻辑是：汇率若明显高于市场认为可持续的水平，当局就只能靠高利率、紧缩来保卫它；高利率压垮国内投资与就业，经济越差、人们越怀疑汇率撑不住，最终仍要贬值或脱钩。与其拖到耗尽储备、在投机攻击下狼狈放弃，不如早点调整。他据此认为卢夫尔协定试图把美元钉在一个不够可持续的水平上，注定难以为继。当然这条规律不是绝对的——有的国家顶住了，有的放弃后反而很快复苏，关键是这个水平到底可不可持续、有没有配套政策。

要点

• 在不可持续的水平硬撑汇率，须靠高利率与紧缩保卫。
• 高利率压垮国内经济，衰退越久人们越怀疑汇率。
• 历史例：1926年英国按战前平价回归金本位后长期萧条。
• 作者主张与其耗尽储备狼狈放弃，不如早调整。

常见误区

• 以为强撑汇率只要有外汇储备就一定成功。
• 把“早调整”理解成随便贬值。
• 忽略“可持续水平”与配套政策的作用。

编者注

• 观点“强撑不可维系汇率将致漫长衰退”是作者的判断；历史有正反两例。
• 补充这是美国及主要货币的政策讨论；中国实行有管理的浮动汇率，资本账户未完全开放，与主要货币自由浮动加央行干预的情形不同，不能直接照搬。

多方视角

作者的看法

以高利率强撑汇率，会使经济陷入衰退，最终仍要放弃。

不同的看法

• 也有强撑成功的例子，如1998年香港捍卫联系汇率；而1992年英国在欧洲汇率机制中被迫加息到15%后退出，其后增长反而较快，并不符合“长期衰退”。

支持作者的理由

• 阿根廷2001年货币局、1997年泰国死守汇率，强撑确实代价高昂、加深了衰退。