概念入门经济思想与学派
参与者的偏向
也叫：参与者偏见
作者认为参与者的认知天然带偏向，无法公正不偏。
核心讲解
在有思维参与者的情境里，人的判断不可能像镜子一样照出事实。作者把这种与生俱来的偏离称为参与者的偏向：每个人都带着自己的预期、成见和利益去理解局面，而这些理解又会影响他接下来的行动。作者强调，既然偏向是固有的，那么在社会与经济事务中追求完全公正不偏的认识，从一开始就不现实。这并不是说人可以胡说八道，而是提醒分析者：任何关于市场、政策的看法，都先带着一层偏向，包括分析者自己的。行为心理学后来为认知偏向提供了大量实验证据，例如人系统性地过度自信、厌恶损失。但作者把它推到了更强的哲学结论：由于认识者参与了他所认识的过程，纯粹的旁观式知识原则上就不可能。书外
费曼版：用大白话再讲一遍
好比戴着有色眼镜看世界：每个人的眼镜颜色都不一样，看到的东西自然带了颜色。更麻烦的是，看完之后你还会动手去改变那个东西，于是连"原本到底是什么样"都没法回头确认了。
要点
- 参与者的判断天然偏离事实，这种偏离就是偏向。
- 作者认为偏向固有，完全公正不偏的认识不现实。
- 偏向会影响行动，进而影响被认识的情境本身。
- 行为经济学为认知偏向提供了实验证据，但"完全不可能公正"是更强主张。
常见误区
- 把"有偏向"理解成"可以随意瞎说、不必求真"。
- 以为只要足够聪明就能完全消除偏向。
- 只看别人的偏向，忘了分析者自己也带偏向。
编者注
- 观点"公正不偏不可实现"是作者的强主张；行为经济学证实人有系统认知偏向，但科学方法可通过同行评议、重复检验等制度降低偏向影响，并非只能放任偏向。
多方视角
作者的看法
参与者的认知必然带偏向，不能指望公正不偏。
不同的看法
- 科学方法的目的正是通过同行评议、重复检验等制度降低偏向的影响；"完全不可能公正"是过强的哲学命题。
支持作者的理由
- 卡尼曼与特沃斯基的实验反复证明人存在系统性认知偏向。
留给你的问题
如果连分析者自己也有偏向，投资者该用什么制度或流程来约束自己的判断？