医疗举证责任

核心讲解

作者的医疗原则：非自然的东西需要证明其利益，但自然的事物则不需要。举证责任应落在非自然干预者一方，因为自然经过长期筛选。新药上市需要提供安全性证据的制度符合"新事物需要举证"的主张。当然，医学伦理与循证医学要求任何干预（含"天然"产品）提供安全与疗效证据；"自然"不等于安全（自然毒素、致癌物），批评者称此为自然主义谬误。作者的核心主张是：举证责任应落在非自然干预者一方——你想干预自然，你得证明它有益。

要点

• 非自然干预须证明收益，自然事物无需证明。
• 举证责任落在干预者一方。
• 自然经过长期筛选。
• 边界："自然"不等于安全。

常见误区

• 以为"自然=安全"——自然毒素也有害。
• 以为"新药=危险"——新药经过检验。

编者注

• 观点医学伦理与循证医学要求任何干预（含"天然"产品）提供安全与疗效证据；"自然"不等于安全（自然毒素、致癌物），批评者称此为自然主义谬误。

多方视角

作者的看法

举证责任应落在非自然干预者一方，因为自然经过长期筛选。

不同的看法

• "自然"并无统一定义，许多天然物质（砷、烟草）对人有害，也有大量人工药物拯救生命。

支持作者的理由

• 新药上市需要提供安全性证据的制度符合"新事物需要举证"的主张。