宏观经济学走错方向

核心讲解

作者认为，过去三十年宏观经济学的主流研究走上了一条狭窄的路：它把人简化成只有经济动机、而且完全理性的个体，在此基础上搭建精致的数学模型。作者打了一个比方，把动机是经济还是非经济、反应是理性还是非理性分成两维四格，而现有模型只填满了左上角那一格，后三格基本空置。这带来的后果是，主流模型难以解释现实中的大起大落。作者以美国2001年前后的周期为例：2000年股市暴跌，真实GDP增速从1999年和2000年上半年的约4%降到2001年上半年的0.8%；小布什政府2001年6月启动大规模减税，美联储把贴现率从2000年下半年的约6%一路降到2002年11月的0.75%，经济随即靠房地产反弹，2001至2005年住房支出增长约33.1%，同期GDP只增长11.2%。作者认为，正是这种脱离信心、公平、腐败欺诈、货币幻觉和故事的模型，让经济学家既没能预见危机，也开不出对症的药方。

要点

• 主流模型只假设人有经济动机且完全理性，对应四格中的左上角一格。
• 后三格涉及非经济动机与非理性行为，被作者认为藏着最重要的宏观问题。
• 作者以2001年美国减税、降息、房地产反弹为例说明原书的作用。
• 结论：不把原书加回模型，就解释不了危机从何而来。

常见误区

• 以为作者完全否定数学化宏观经济学，其实他批评的是研究范围被收窄。
• 把走错方向理解成主流模型一无是处，它解释的是特例而非一般情形。
• 以为四格框架是学界公认标准，其实是作者自己的教学比喻。

编者注

• 观点"过去三十年宏观经济学走错方向"是作者的激烈判断；同期学界其实发展了新凯恩斯主义、行为宏观、金融摩擦等分支，批评偏强，详见「多方视角」。

多方视角

作者的看法

过去三十年主流宏观只填"经济动机加理性"一格，漏掉了原书，因此无法预见2008年式危机。

不同的看法

• 这一时期宏观经济学并非原地踏步，新凯恩斯主义、金融摩擦、行为宏观等分支都在扩展对非理性和非经济动机的处理，作者的概括偏苛刻。
• 卢卡斯2003年曾宣称预防萧条的核心问题已解决，这一说法被2008年危机本身推翻，反而印证了作者的批评。

支持作者的理由

• 克鲁格曼2009年《经济学家为何会错》、布兰查德2008年《宏观经济学的状态》等，也在反思主流宏观在危机面前的失效。