储贷危机教训

核心讲解

作者用美国储贷危机说明一条监管教训：为了帮助处境困难的小型金融机构而放松监管，结果往往适得其反。事情的来龙去脉是这样的：1979—1982年高利率环境下，持有大量固定利率长期房贷的储贷协会出现严重的利率错配，事实上已经资不抵债。监管当局本应及时处置，但为了"救小银行"，选择在1980年和1982年放松监管、扩大其业务范围，还把存款保险限额从四万美元提高到十万美元。结果这些机构不但没有缓过来，反而用扩大的权限去高风险投机"赌一把复活"，加上欺诈，最终从1980年代中期开始约一千多家储贷机构倒闭，纳税人付出约1200亿美元的代价。作者借此强调：对已经出问题的机构宽容拖延，只会把小问题拖成大危机。

要点

• 起因是高利率下储贷协会的利率错配，已事实上资不抵债。
• 为救小银行放松监管、扩大权限，反使其冒险投机。
• 最终上千家机构倒闭，纳税人付出约1200亿美元。

常见误区

• 把储贷危机简单归为"放松监管本身有错"，忽略高利率错配的前因。
• 以为对困难机构宽容拖延是在保护它，其实是在放大成本。

编者注

• 补充需注意顺序：先有沃尔克高利率造成的利率错配，后有1980、1982年放松监管和提高存款保险，机构才"赌复活"；监管宽容、存款保险的道德风险和事后拖延共同放大了成本。

多方视角

作者的看法

储贷危机说明，为帮助小型银行而放松监管，可能造成更严重的后续危机。

不同的看法

• 也有分析强调，直接导火索是沃尔克时期的高利率造成的利率错配，放松监管只是让原本已病危的机构加速出问题，不能把全部责任推给"放松监管"。

支持作者的理由

• 凯恩等人的研究指出，监管宽容、存款保险带来的道德风险，以及事后拖延处置，确实放大了储贷危机的最终成本。