战争不改长期收益

核心讲解

作者考察了美国卷入的多场战争后认为：战争会在短期内剧烈冲击市场，却不会改变股票的长期收益率。以1990—1991年海湾战争为例，伊拉克入侵科威特后油价飙升、经济衰退，到1990年10月道指已比战前跌去18%以上；可一旦战局明朗、美军占优，油价从每桶29美元跌回20美元，开战后第二天道指就大涨4.4%，到1991年3月战争结束时，道指比开战前反而上涨了18%。"9·11"后道指从9606点最低跌到8062点、跌幅16%，但三个月内反弹26.3%并收复失地。

作者同时指出战争对通胀的影响更实在：战时通胀均值约6%，和平时期不足2%，所以和平年代股票的实际收益反而更高；二战期间政府还限制战争利润，盲目照搬一战后买入股票经验的投资者吃了亏。截至成书时，作者的结论是：世界性事件短期扰动大，但拉长时间看并不影响股票的长期收益——这正是股票长期持有的主要特征。

要点

• 作者认为战争只短期冲击市场，不改变股票长期收益率。
• 海湾战争：开战后道指先跌18%，战局明朗后反弹并反超战前18%。
• "9·11"后道指跌16%，三个月反弹26.3%收复失地。
• 战时通胀均值约6%、和平时期不足2%，和平年代实际收益更高。
• 二战政府限制战争利润，盲目抄一战经验者反而失望。

常见误区

• 以为战争爆发就该立刻清仓股票：书中显示战后股市往往快速修复。
• 把"战争不改长期收益"当成在任何国家都成立：作者样本主要来自美英。
• 以为战时股票必然抗跌：二战政府限制战争利润，美股表现并不好。

编者注

• 补充该结论来自美国、英国等本土未战败国家的样本。德国、日本1945年、俄国1917年、中国1949年的股东几乎血本无归；2022年俄乌战争后，外资持有的俄罗斯股票被清零，MSCI将俄罗斯从新兴市场指数中剔除书外。读者不应把"战争不改长期收益"无差别套用到任何国家。

多方视角

作者的看法

作者认为，战争这类世界性事件在短期内会剧烈冲击股价和通胀，但拉长到数十年，并不改变股票的长期收益率；对未战败的美英投资者而言，恐慌中抛售反而可能错过后续上涨。

不同的看法

• 批评者指出，这一结论依赖"本土未战败"的样本：德国、日本在1945年战败后股市几乎归零，俄国1917年革命、中国1949年政权更替也让股东血本无归，战争对这类投资者是毁灭性的。
• 还有观点强调，战时的价格管制、超额利润征税与资本管制，本身就会系统性压制股票收益，不能说战争"不影响"收益。

支持作者的理由

• 美国、英国在两次世界大战期间及战后，股票的长期复合收益并未被战争永久性摧毁，战后均创出新高。
• 海湾战争、"9·11"等案例中，美国股市都在数月内收复跌幅，短期冲击并未改变长期趋势。