政党与股市

核心讲解

作者指出了一个关于美国股市与政党的反直觉现象。按直觉，共和党更受投资者欢迎：公司高管和交易员多是共和党人，其政策被认为利好资本利得和股息，而民主党被倾向于加税、加强监管和收入再分配。所以选举结果一出，市场的即时反应确实"用脚投票"——自1888年以来，民主党胜选后股市平均下跌0.6%，共和党胜选后平均上涨0.7%。

但作者统计任期内的实际收益，结论正好反过来：自1888年以来，民主党执政期的名义收益率反而高于共和党；拉长看，因共和党时期通胀走低，两党实际收益相差不大；但在过去60年里，无论是否扣除通胀，民主党执政期的股票名义与实际收益都高于共和党。历史上最惨的熊市发生在共和党人胡佛任内，而股市在民主党人富兰克林·罗斯福执政时表现却很好。作者认为，市场对民主党的恐慌更多是情绪，而非真实的长期收益差异；二战后这种即时反应还在弱化。

要点

• 市场直觉偏好共和党：高管多共和党、政策利好资本。
• 选举即时反应：民主党胜选平均跌0.6%，共和党胜选平均涨0.7%。
• 但过去60年民主党执政期名义与实际股票收益均高于共和党。
• 最惨熊市在共和党胡佛任内，富兰克林·罗斯福执政期股市表现很好。
• 作者认为党派恐慌多是情绪，二战后即时反应已弱化。

常见误区

• 以为共和党执政股市一定涨：长期数据并不支持。
• 因为是民主党执政就清仓股票：历史任期收益反而更高。
• 把选举当天的涨跌当成未来四年的收益预告：两者方向常常相反。

编者注

• 观点"过去60年民主党执政期股票收益更高"被Santa-Clara与Valkanov（2003）称为"总统之谜"，但样本只有十余届总统，原因不明，不能据此作因果推断书外。

多方视角

作者的看法

作者认为市场对民主党的即时偏爱是情绪性的，拉长看过去60年民主党执政期股票的名义与实际收益反而更高，投资者不应因党派好恶调整仓位。

不同的看法

• 批评者指出样本极小（只有十余届总统），且结果受财政政策、货币政策和国会构成共同影响，不能简单归因于政党本身。
• 特朗普第一任期与拜登任期美股都录得强劲正收益，说明规律并没有稳定的政党倾向，过去的统计关系未必延续书外。

支持作者的理由

• Santa-Clara与Valkanov对长期数据的统计研究，确实发现民主党任期内股市收益系统性更高，与书中结论方向一致书外。
• 选举日的即时反应与四年任期的实际收益方向相反，说明短期情绪和长期基本面是两回事。