社会本身变绝对

核心讲解

作者认为，当绝对标准被抛弃，社会真空必由独断的精英填补书外。他引用加尔布雷思与贝尔作支持：

加尔布雷思（1908—2006）在《新工业国》（1967）中提出“技术结构”与“教育与科学阶层”可成为新的政治力量，属分析兼倡导，并非“设计”一个统治精英团体；贝尔《后工业社会的来临》（1973）主要是社会预测与分析，指出“知识阶层”与技术专家地位上升，同时多次警告技术官僚统治和缺乏伦理共识的危险，说他“赞成”精英统治并不确切。

这是作者的核心推论。自由主义宪政理论则认为：法治、权力制衡与公共协商可以在不依赖单一终极根基的前提下约束权力（罗尔斯的重叠共识、哈贝马斯的商谈论）；Böckenförde命题（1964）也提醒：自由世俗国家依赖于它自己无法保证的前提。

要点

• 加尔布雷思《新工业国》（1967）是分析兼倡导，非“设计”精英团体。
• 贝尔《后工业社会》（1973）同时警告技术官僚统治与伦理共识缺乏。
• 罗尔斯重叠共识、哈贝马斯商谈论提供不依赖终极根基的约束路径。
• Böckenförde命题：自由世俗国家依赖自己无法保证的前提。

常见误区

• 以为加尔布雷思“设计”了精英团体，那是分析兼倡导。
• 以为贝尔赞成精英统治，他同时警告其危险。
• 以为无绝对必导致专制，宪政与商谈可在无终极根基下约束权力。

编者注

• 观点这是作者的核心推论（“社会真空必被精英填补”）；加尔布雷思《新工业国》（1967）属分析兼倡导、并非“设计”统治精英团体；贝尔《后工业社会的来临》（1973）同时警告技术官僚统治和缺乏伦理共识的危险；自由主义宪政（罗尔斯重叠共识1993、哈贝马斯商谈论1992）可在无单一终极根基下约束权力；Böckenförde命题（1964）与之呼应。

多方视角

作者的看法

当绝对标准被抛弃，社会真空必由独断的精英填补。

不同的看法

• 多元民主制度可以在没有统一终极根基的前提下，通过程序与权力制衡限制专断。
• 罗尔斯、哈贝马斯提供了非宗教的约束资源。

支持作者的理由

• Böckenförde命题指出自由国家依赖其无法保证的前提。