概念进阶社会与道德变迁现代哲学与存在主义
价值死了
也叫：两种贫血价值
基督徒舆论力量减弱后，社会接纳个人的安定与富足两种价值观。
🕰 1945—1970年📍 全球社会 · 思想
核心讲解
作者认为，当以基督教为基础的舆论力量减弱，社会只剩两种“贫血”的价值观：个人的安定与个人的富足书外。
“personal peace and affluence”（个人的安定与富足）是薛华自创的概括性用语，不是社会学的通用概念。社会学者（如英格尔哈特的后物质主义研究）发现富裕社会中自我表达与参与价值反而上升；托克维尔则早已论及民主社会中“对物质安逸的热爱”可能导向温和的专制，与作者部分相合。
作者用这一观察说明：信仰的公共影响力减弱后，社会可能只剩安定与富足这两种贫乏的价值，从而容易被专制利用。
费曼版：用大白话再讲一遍
从前社会上有许多“大事”——是非、信仰、使命。作者说：现在大事没了，只剩两件小事——别打扰我（安定），让我舒服（富足）。但历史上有远见的人（托克维尔）警告过：只想舒服的民众，最容易被管起来。
要点
- “个人的安定与富足”是薛华自创术语。
- 英格尔哈特：富裕社会自我表达价值反而上升。
- 托克维尔：对物质安逸的热爱可能导向温和专制。
- 是批评性的时代诊断，非社科通用概念。
常见误区
- 以为“安定与富足”是社会科学通用术语，它是薛华自创。
- 以为富裕社会必然接受专制，英格尔哈特研究相反。
- 以为这一观察是客观统计结论，它更多是批评性诊断。
编者注
- 观点“personal peace and affluence”是薛华自创的概括性用语；英格尔哈特的后物质主义研究发现富裕社会中自我表达与参与价值反而上升；托克维尔“对物质安逸的热爱→温和专制”与作者部分相合。
多方视角
作者的看法
信仰公共影响力减弱后，社会只剩安定与富足两种贫乏价值，易被专制利用。
不同的看法
- 英格尔哈特：富裕社会产生更强的自我表达与参与价值。
- 世俗伦理（康德、功利主义、人权观）并不必然归结于“安定与富足”。
支持作者的理由
- 托克维尔对民主社会“温和专制”的预言与此论点相近。
留给你的问题
一个人只求“别打扰我、让我舒服”，他真的自由吗？