平台垄断的商业模式

核心讲解

作者指出，部分平台的商业模式是：先烧钱补贴、低价倾销，把竞争对手打掉；等形成垄断地位后，再向商家和消费者两头提价【观点见编者注】。常见手段包括"二选一"（要求商家只能在自家平台）、大数据杀熟（对老用户报更高价）、捆绑销售、通过并购消灭潜在对手。结果就是外卖、网约车不断提高抽成，共享单车和充电宝悄悄涨价，平台劳动者的收入增速远低于资本获利。监管也跟进了。2021年4月阿里巴巴因"二选一"被认定滥用市场支配地位，罚款182.28亿元；美团随后也被罚【补充见编者注】。不过作者同时肯定平台对就业和效率的贡献，强调反垄断是规范而非打压。也有不同声音：网络效应带来的集中未必损害消费者，补贴期用户其实受益。

要点

• 先烧钱补贴、低价打掉竞争对手。
• 垄断后用二选一、杀熟、提价向两端收割。
• 阿里因"二选一"被罚182.28亿元。
• 作者主张规范而非打压平台。

常见误区

• 以为平台垄断只有坏处。它也降低了交易成本。
• 以为补贴期用户没受益。他们前期确实享受到低价。
• 以为作者反对平台。他反对的是垄断行为。

编者注

• 观点作者"一些平台只是存量分配、没有新增需求"是其判断；"二选一""杀熟"已被反垄断执法认定违法，但平台也确实降低了搜索交易成本。
• 补充2020年12月阿里投资等三起未依法申报的经营者集中各被罚50万；2021年4月阿里因"二选一"被罚182.28亿，10月美团因同类行为被罚34.42亿。

多方视角

作者的看法

平台烧钱占市场后通过二选一、杀熟、提抽成向两端收割，资本获利远快于劳动者收入；应数据确权、开征数字税，但反垄断是规范而非打压。

不同的看法

• 网络效应带来的集中未必损害消费者，补贴期用户直接受益，潜在进入者也会约束垄断定价。
• 平台降低了交易和搜索成本，优步司机的时间利用率明显高于传统出租。
• 强监管期平台市值缩水、投资招聘放缓，监管力度与创新激励需平衡。

支持作者的理由

• 《亚马逊的反垄断悖论》认为以"消费者福利"为唯一标准忽视了掠夺性定价和数据优势的长期损害。
• 欧盟《数字市场法》和中国对阿里美团的处罚，都确认了平台滥用支配地位损害竞争。