非对称性

核心讲解

这是作者整套"不确定性"丛书的共同基因：在任何系统里，如果收益和损失、权利和责任在不同主体之间不匹配——一方只拿好处不担风险，另一方只担风险不拿好处——人的行为、认知和制度就会被系统性地扭曲。作者认为，金融市场上银行家的冒险、官僚的批示、书评家的夸夸其谈，背后都是同一种病：上行收益归自己，下行损失归别人。一旦这种错配出现，理性人就会顺着有利的方向行动，把风险越堆越大，直到某天爆炸。作者写本书的目的，就是用"风险共担"这把尺子去识别和纠正这种非对称。书外需要注意，现代经济中也有不少有意设计的非对称——有限责任、期权、保险——它们被认为能促进创业和投资，并非一律有害；作者批评的是那种单方面转嫁灾难的结构，而非一切不对等。理解它的用处：看到任何制度、合同、岗位，先把收益端和损失端各画出来，看两头是不是同一个人。

要点

• 收益损失、权利责任在主体间错配即非对称。
• 错配会系统性扭曲行为、认知与制度。
• 作者用风险共担纠正非对称。
• 有限责任等有意非对称有其合理性。

常见误区

• 以为任何不对等都是坏事：有限责任、保险是有意设计。
• 把非对称等同于欺诈：它常是制度结构问题。
• 以为它只存在于金融领域：组织、政治、言论中同样存在。

编者注

• 观点作者把一切非对称视为扭曲之源；但有限责任、期权、保险等有意的非对称安排，被主流经济学认为促进了创业与投资，其社会评价取决于具体情境。

多方视角

作者的看法

收益与损失、权利与责任主体之间的不匹配，会系统性扭曲行为、认知与制度。

不同的看法

有限责任等设计有意让部分风险由他人承担，正是现代创业和投资得以繁荣的制度基础，不能笼统视其为病症。

支持作者的理由

2008年危机前银行家拿走奖金、危机后纳税人兜底，是错配扭曲行为的典型例证。