奖金与危机的周期错配

核心讲解

作者指出金融行业一个精巧的制度漏洞：奖金按年结算，一年一发；而金融危机大约十年才爆发一次。两个周期错开了——一个交易员在2003、2004、2005、2006、2007年逐年拿奖金，风险却要等到2008年才集中爆出来。于是理性的代理人会怎么做？把风险藏到表外、堆进复杂产品，只要今年奖金落袋，十年后爆不爆炸与他无关。作者认为这正是"鲁宾的勾当"的运转机制：年度激励让高管有动机积累尾部风险。书外这项批评有实证支持：研究显示贝尔斯登和雷曼的高管在崩溃前已累计套现数亿美元；但也有研究发现危机中表现最差的银行CEO自己持有的股票同样巨亏，激励错配并非唯一原因。这是美国金融业的情况，中国读者不能直接照搬。截至成书时，2008年之后的追回条款与递延薪酬规则已部分回应这一问题。

要点

• 奖金一年一发，危机约十年一次，周期错开。
• 代理人因此藏风险保当年奖金。
• 是鲁宾勾当的运转机制。
• 2008年后追回条款与递延薪酬部分回应。

常见误区

• 以为作者说奖金不该发：他反对的是时间错配，不是奖励本身。
• 以为所有高管都全身而退：部分高管持股也巨亏。
• 把它当成已完美解决的问题：新规只是部分回应。

编者注

• 观点年度奖金与十年危机周期错配有实证支持（贝尔斯登、雷曼高管崩溃前已套现）；但也有研究发现出事银行CEO持股同样巨亏，错配并非唯一原因。
• 时效截至2018年成书时，2008年后的追回条款（clawback）与递延薪酬规则（巴塞尔、多德-弗兰克）已部分回应这一问题。

多方视角

作者的看法

年度奖金与十年一遇的危机周期错配，使代理人隐藏风险以保住年终奖，积累黑天鹅。

不同的看法

Fahlenbrach与Stulz（2011）发现危机中表现最差的银行CEO自己也损失了大量个人财富，激励错配并非危机的唯一原因。

支持作者的理由

Bebchuk等人（2010）的研究显示，贝尔斯登和雷曼的高管在公司崩溃前已套现数亿美元落袋。