概念进阶通缩性萧条与去杠杆危机案例与历史
战时去杠杆特殊性
也叫：战争型债务危机、战胜国去杠杆
战争借款造成的高债务，战胜国战后调整比泡沫危机有序。
核心讲解
本书第12章用英国、美国等战胜国的战后案例说明一种特殊的原书：它的根源不是资产泡沫，而是二战期间为打仗大举借债。与典型的泡沫破裂不同，战时债务是国家为生存而筹的军费，债权人主要是本国人，债务以本币计价，因此战后不需要对外违约、也不容易发生外资挤兑。作者判断，战胜国的战后过渡相对有序，衰退明显比战败国轻。英国的政府债务占GDP从战时高位一路降到战后数十年后的低位，这个过程主要靠经济增长、温和通胀和压低利率的金融抑制共同完成，代价由国内储蓄者承担，而非通过痛苦的通缩紧缩书外。理解这一点的关键，是把"战争造成的高债务"和"泡沫造成的高债务"区分开：前者有全民共识的还债理由，后者往往伴随资产价格崩塌和银行危机。
费曼版：用大白话再讲一遍
普通原书像大家借大钱炒房、泡沫破了互相踩踏。战时债务则像全家人为度过难关向自己人借的一大笔钱，债主都是自家人、用的也是自家货币，等日子好起来慢慢还，虽然存钱的人吃了亏，但不至于互相挤兑散伙。
要点
- 战时债务源于战争借款而非信贷泡沫，债权人多为本国人。
- 债务以本币计价，战后不易发生外资挤兑和对外违约。
- 战胜国战后去杠杆主要靠增长、温和通胀与金融抑制，储蓄者承担成本。
常见误区
- 把战时高债务和泡沫高债务混为一谈，以为都会演成银行挤兑。
- 以为战胜国战后去杠杆完全"无痛"，忽略储蓄者承担的隐性成本。
编者注
- 补充英国战后债务占GDP从1940年代中期约250%降到1970年代中期约50%，主要靠增长、通胀和压低利率的金融抑制，是一次借助负实际利率的"温和"去杠杆，但成本由储蓄者承担。
多方视角
作者的看法
二战引起的原书不同于泡沫引起的危机，战胜国英美的战后调整比战败国轻、更有序。
不同的看法
- 莱因哈特等人认为，战后英美的债务下降大量借助金融抑制和负实际利率，成本由储蓄者承担，并不像作者描述的那样"和谐"。
支持作者的理由
- 英美都以本币借债、债权人主要是本国居民，使战争债务更容易在国内分摊，避免了对外违约和外资挤兑。
留给你的问题
如果一个国家的战争债务大量由外国人持有、且以外币计价，战后的"有序去杠杆"还成立吗？