通胀会吃掉重疾保额的实际价值

核心讲解

今天的50万保额，放到30年后实际购买力会缩水，这就是保额的时间价值问题。作者认为，原因不是保额数字变了，而是物价水平抬升，同样的钱能买到的治疗服务和家庭支撑变少了。

按年通胀2%估算，30年后50万大约只值28万；按3%估算大约只值20万。缩水的幅度取决于通胀假设，但方向是确定的：固定保额会慢慢变薄。

作者给出三条对抗路径。一是选保额递增型设计，部分产品保额随年限小幅增长；二是用分红型等带增值机制的产品；三是组合加保，每隔几年随收入上涨补一份，用多张保单叠加把总保额曲线往上抬。

作者特别提醒，递增和分红的增值都不确定，不能当成确定保额来依赖，组合加保更稳。最忌讳的是“一次买定、三十年不动”。把保额看成会老化的资产定期养护，而不是一劳永逸地买定离手。

要点

• 保额有时间价值，通胀会侵蚀其购买力。
• 按2%通胀，30年后50万约值28万。
• 三条路径：递增型、分红型、组合加保。
• 递增与分红都不确定，不能当确定保额。
• 最忌一次买定、三十年不动。

常见误区

• 以为保额够高，忽略几十年后的购买力。
• 把分红型产品的增值当成确定收益。
• 买完就不再管保额。

编者注

• 观点“保额有时间价值”“三路径对抗通胀”“最忌一次买定三十年不动”都是作者的判断；“大幅缩水”的具体幅度取决于通胀假设，2%与3%假设下结果差异较大。

多方视角

作者的看法

保额有时间价值，应通过保额递增型产品、分红型产品或定期组合加保三路径对抗通胀，最忌一次买定三十年不动。

不同的看法

• 有精算观点认为，分红型重疾险的红利是非保证的，演示利率与实际实现可能差距很大，不如定期加保简单直接；保额递增型产品通常保费更高，实际递增幅度有限。
• 也有观点认为，与其在产品层面追求保额增长，不如用省下的保费预算定期加保，主动权掌握在自己手里。

支持作者的理由

• 长期固定保额在持续通胀下实际保障确实下降，这是经济学常识。
• 定期加保（随收入增长补充新保单）是最可控、最透明的对抗方式。