缺点三：保额被通胀稀释

核心讲解

保额写进合同就不会变，但钱的购买力会变。今天设定50万保额，看起来够覆盖一次重伤的治疗与康复；若保障期长达二三十年，届时同样的50万，能做的事会明显减少。

举个数：假设年通胀在3%左右，20年后的50万，折算下来约相当于今天的27.7万；30年后约相当于20.6万。当年算着够用的数字，几十年后可能已经落在「二三十万」的购买力上。

伤残是按保额比例赔付的，保额被稀释，意味着每一次赔付的实际补偿力度都在下降。这是所有长期定额给付型产品共同面对的问题，不是长期意外险独有的缺陷。

一年期产品同样会遇到通胀，只是它每年可以重新投保、重选保额，调整起来更灵活。编者认为可行的做法是：长期险用于守底，每隔几年复盘一次，视情况用一年期产品补上被通胀吃掉的缺口。

要点

• 保额写进合同后固定不变，购买力却会随时间下降
• 按年通胀3%粗算，20年后50万约相当于今天的27.7万，30年后约20.6万
• 伤残按保额比例赔付，保额被稀释意味着实际补偿力度下降
• 这是所有长期定额给付型产品共同面对的问题
• 编者认为应对办法是长期守底、定期复盘、用一年期产品补缺口

常见误区

• 以为保额写进合同就等于金额的价值也锁定了，其实锁的是数字不是购买力
• 以为通胀只影响长期险，其实一年期产品同样被稀释，只是调整更灵活
• 以为二三十年后的50万还和今天一样经花，忽略了时间带来的购买力变化

编者注

• 观点「长期守底、定期复盘、用一年期补齐缺口」是编者的配置建议，并非通行规则；是否按此配置，取决于个人对通胀与预算的判断。

多方视角

不同的看法

• 通胀同样稀释一年期产品的保额，且一年期调整保额需重新投保、可能面临核保与涨价，「更灵活」的优势有限。
• 是否需要定期补足取决于个人收入增长与家庭责任变化，并非所有人都要按固定节奏补充。

编者的看法

长期定额给付都会面对通胀稀释，长期险更明显，应以长期守底、定期复盘、一年期补缺的方式应对。

支持编者的理由

• 定额给付型长期险保额固定、不随物价调整，时间越长实际补偿力度越低，这一点客观存在。
• 在长期险之上叠加可调整的一年期保额，确实能缓解通胀带来的缺口。