风险控制难以观察

核心讲解

风险控制有一个令人为难的特点：它的成效在好年景几乎看不见。股市上涨时，冒了大险的人往往赚得最多，而坚持风控、拒绝高风险资产的人反而业绩平平。从报表上，你看不出谁做了风控。

作者的比喻是：风险像细菌，平时安静待着，只有在与特定环境（下跌、流动性危机）碰撞时才造成损失。风控就是在没出事之前，把这些细菌挡在门外。问题是，没出事的时候，这道墙有没有砌好，外人根本看不出来。

所以繁荣期"没亏钱"不能证明没有风险，也不能证明管理者风控好。只有等到由盛转衰、市场下跌，那些事前控制了杠杆、集中度和估值的组合才会显出差别。作者认为，恰恰因为由盛转衰轻而易举，这种看不见的功夫必不可少。

需要补充：作者说的"不可观察"应理解为业绩上不可验证；杠杆率、集中度、流动性错配、压力测试结果等事前指标，在繁荣期仍是可以检查的书外。

要点

• 风控成效在繁荣期看不见，冒大险者反而业绩领先。
• 风险像细菌，只有在下跌等环境中才造成损失。
• 繁荣期没损失，不等于没有风险，也不等于风控好。
• 只有由盛转衰时，事前的风控才显出差别。

常见误区

• 用牛市业绩好坏评价基金经理的风控水平。
• 把"从没亏过"当成"从没冒过险"。
• 在繁荣期解雇保守的、青睐激进的管理者。

编者注

• 观点"风险控制在繁荣期永远表现不出来"是作者强调其隐蔽性的说法；事前的杠杆率、集中度、流动性错配、压力测试结果等指标在繁荣期仍可检查，"不可观察"应理解为业绩上不可验证，而非完全不可判断书外。

多方视角

作者的看法

风险控制的成效在好年景难以察觉，只有在下跌中才显现，因此不能仅凭业绩判断管理者的风控水平。

不同的看法

• 现代风险管理实践认为，杠杆率、集中度、流动性错配、压力测试等事前指标在繁荣期即可检查，并非完全不可观察。

支持作者的理由

• 繁荣期冒险者业绩领先是反复出现的现象（如1999年追科技股者暂时跑赢）。
• 只有在2008年这类下跌中，事前保守的组合才显出优势。