主动基金跑输大盘

核心讲解

作者认为，绝大多数主动管理型基金的长期业绩，都跑不赢基准指数。书中给出的核心数据是：从1971年1月到2012年12月，美国股票基金的年平均收益率为9.23%，比威尔希尔5000指数低约1个百分点，也落后标普500指数约0.88个百分点。而且这还没算幸存者偏差——如果只看那些存活到最后的基金，它们的年收益反而比威尔希尔5000高0.25%，但1000只基金里只有86只能活下来；业绩差的基金早就被清盘、从统计里消失了，只数活下来的会系统性高估基金的真实水平。

作者认为跑输的主因是高额费用：每年2%～3%的佣金和管理费看似不多，但在长期复利下会持续吞噬收益。再扣掉销售和赎回费用，投资者实际拿到的净收益还要更低。书中也承认一个细节：在小盘股占优的年份，主动基金相对更容易跑赢——因为它们可以灵活布局小盘，而大型指数被迫按权重配置大盘股。但拉长到几十年的尺度，这个局部优势不足以扭转整体落后的格局。

要点

• 作者认为：绝大多数主动基金长期跑输基准指数。
• 1971—2012年美股基金年均9.23%，比威尔希尔5000低约1%、落后标普500约0.88%。
• 幸存者偏差：1000只里仅86只存活，只数存活者会高估业绩。
• 主因是高额费用，扣费后投资者净收益更低。
• 小盘占优年份主动基金相对易跑赢，但长期仍难扭转落后格局。

常见误区

• 只看"明星基金"的靓丽业绩：那是幸存者偏差，差的已被清盘消失。
• 以为跑输只是个别基金运气差：整体加权平均就落后于指数。
• 把管理费当成小钱：长期复利下每年2%-3%的费用差距巨大。

编者注

• 时效"1971—2012年主动基金跑输指数"是成书时的结论。标普SPIVA报告显示，截至2024年，美国大盘主动基金15年期约85%—90%跑输标普500，这一长期规律并未改变书外。

多方视角

作者的看法

西格尔认为，主动基金整体长期跑输基准，主因是高额费用叠加交易成本，普通投资者试图靠选主动基金战胜市场，长期看很难成功。

不同的看法

• Berk与Green(2004)认为，主动基金并非没有选股技能，而是资金持续涌入把好机会的收益摊薄了，不能简单说"基金经理没本事"书外。
• Cremers与Petajisto(2009)提出，那些持仓与基准偏离度高、"主动份额"高的基金，确实能创造超额收益，并非所有主动基金都一样平庸书外。

支持作者的理由

• Fama与French(2010)的研究发现，扣费后基金经理作为整体没有超额收益书外。
• SPIVA长期数据持续显示，期限越长，跑输的主动基金占比越高。