概念入门决策权重与框架效应
凭经验判断罕见事件
也叫：描述性选择 vs 经验性选择、experience-based choice
凭经验反复接触后，罕见事件权重反而偏低。
核心讲解
凭经验作选择与根据描述作选择遵循不同原则。典型实验：两个按钮，一个“5%概率赢12美元”，一个“50%概率赢1美元”，预期值相当但风险不同。通过描述性文字选择时，前景理论的可能性效应出现——低概率结果被过高权衡；凭经验反复按按钮选择时，不会出现过高权衡，低权衡反而普遍。原因：许多受试者从未经历过罕见事件——多数加州市民没体验过大地震，2007年银行家也没切身经历过金融危机。赫特维希与伊雷夫指出：根据主观可能性，罕见事件（如房贷泡沫破灭）受到的影响比应得的更小，公众对长期威胁回应冷淡。现实场景：选餐厅、防地震、判断朋友可靠性——罕见事件不会被过高权衡，判断基于对选项的综合“人格”印象。大脑双系统解释：系统1对选项形成总体印象，选择取决于情感倾向比较，除非明确想到某个罕见事件，否则不会过高权衡。
费曼版：用大白话再讲一遍
看描述选：“5%可能赢12块！”——哇，5%被放大4倍，想赌。但让你按100次按钮凭感觉选，罕见事件反而被冷落——因为大多数时候你根本没碰上它。没经历过的事，大脑懒得给它权重。地震没震过，就不当回事。
要点
- 描述性选择高估罕见事件，经验性选择低估。
- 未经历罕见事件是低权重主因。
- 判断基于总体印象而非罕见事件。
- 公众对长期威胁回应冷淡。
常见误区
- 以为罕见事件总被高估，凭经验时反而被低估。
- 以为只有信息不足导致低估，未经历是关键。
- 以为两种选择机制相同，描述与经验的权重规则相反。