案例进阶古希腊文明思想与哲学
苏格拉底之死
也叫：苏格拉底审判
雅典民主法庭判苏格拉底死刑，他拒绝越狱、饮鸩而死。
🕰 公元前399年📍 雅典、欧洲思想 · 政治
核心讲解
公元前404年，雅典在伯罗奔尼撒战争中失败，一度由“三十僭主”取代民主政体，其头目克利提阿斯是苏格拉底的学生。后来民主派重掌政权，有人控告苏格拉底与克利提阿斯关系密切、反对民主政治、用邪说毒害青年，苏格拉底因此被捕。
按雅典法律，判决前被告可提出一种替代刑罚供法庭选择。苏格拉底却借这一机会自称无罪，认为自己的言行有利于社会进步，结果被判处死刑。关押期间，朋友买通狱卒、备好越狱计划，但他宁死也不肯违背自己的信仰，最终在公元前399年平静饮下毒汁而死，年约70。
这一事件常被当作两个经典冲突的标本：一是多数决的民主与个人思想自由之间的张力，二是公民守法义务与个人良心之间的冲突。书外
费曼版：用大白话再讲一遍
一位老人总在街头拉住人追问：“你真觉得自己懂吗？”问得不少人下不来台。后来政局变了，大家投票说他带坏青年，判他死刑。
朋友把牢门都买通了，叫他快跑。他却摇头：“我一辈子说要守法律，不能现在自己先跑。”于是端起毒酒，安详地喝了下去。
要点
- 前399年雅典陪审法庭判苏格拉底死刑
- 罪名：与僭主关系密切、反对民主、毒害青年
- 他自认无罪，拒绝朋友安排的越狱
- 饮毒而死，成为民主与思想自由冲突的经典案例
常见误区
- 以为他是被暴君处死——其实是雅典民主法庭按多数投票判的
- 以为他被强行处决——他本可越狱，是自愿赴死
编者注
- 观点本书对苏格拉底抱同情态度；控方与审判的具体程序细节，后世记载（主要来自柏拉图、色诺芬）也各有立场。
多方视角
作者的看法
苏格拉底被民主派以莫须有罪名处死，他坚守信仰、守法赴死令人敬佩。
不同的看法
- 也有学者认为，他的教学确与反民主的僭主人物关系密切，城邦有其现实的安全顾虑
- 另一种读法更强调思想自由的一方：多数投票不能成为剥夺异见者生命的理由
支持作者的理由
- 他本可越狱却选择守法赴死，显示原则重于活命
- 他与僭主的个人交往不能直接等同于叛国罪
留给你的问题
当城邦的法律判决与一个人的良心冲突时，他该服从判决，还是该逃跑？苏格拉底选了前者，你怎么看？