司法审查起源

核心讲解

制宪者们设计了一个令人困惑的创新——美国最高法院，并赋予它推翻违宪立法的可能。这让把议会视为"人民意志"的人非常不安：司法凭什么否定民选立法？

詹姆斯·威尔逊用里德的常识哲学化解这一矛盾。他说，设最高法院不是要解除立法权威，而是给联邦政府增加"反省的权力"，判断某条法律是否符合宪法框架。法院不是高高在上的专家机构，而是"国家的陪审团"。

他借苏格兰法律传统类比：苏格兰法官不只裁断法律，还要查明事实，与陪审员并无本质区别。作者把司法审查的思想资源系于苏格兰常识哲学；而它在美国真正确立，则是后来1803年马伯里诉麦迪逊案的事。

要点

• 美国最高法院可推翻违宪立法，被视为对"人民意志"的挑战。
• 威尔逊以里德常识哲学论证：这是政府的"反省权"，并非越权。
• 他借苏格兰法官兼审事实的传统，把法院比作"国家的陪审团"。
• 司法审查在美国的确立以1803年马伯里诉麦迪逊案为标志。

常见误区

• 把司法审查直接当成1787年宪法明文规定，其实它经马伯里案才真正确立。
• 以为作者只是复述史实，其实"苏格兰影响"是作者一家之言。
• 把最高法院当纯专家机构，威尔逊强调它是公民式裁判。

编者注

• 观点作者把司法审查的思想资源系于苏格兰常识哲学（威尔逊、里德）；通说则认为它在美国的确立以1803年马伯里诉麦迪逊案为标志，并与汉密尔顿《联邦党人文集》第78篇相关，苏格兰影响是作者的论断。

多方视角

作者的看法

苏格兰思想（尤其威尔逊）为美国最高法院的司法审查提供了关键思想资源。

不同的看法

• 通说把司法审查的确立归于1803年马伯里诉麦迪逊案与汉密尔顿《联邦党人文集》第78篇。
• 这一主流叙述并不特别强调苏格兰的思想影响。

支持作者的理由

• 威尔逊在制宪会议上确以常识哲学论证法院角色。
• 他的主张后来影响了马歇尔等出任大法官的人。