斯金纳瓦尔登二区

核心讲解

作者论述斯金纳《瓦尔登二区》（1948）与《超越自由与尊严》（1971）书外。

《瓦尔登二区》中弗雷泽是社区的创办人，社区由“规划者委员会”和正向强化机制运作，书中呈现为主人公与读者既被吸引又有疑虑的实验性小说；斯金纳本人称其为设想而非政治纲领。斯金纳《超越自由与尊严》中的说法是“自主人”（autonomous man，内在小人）可以被废除（“to man qua man we readily say good riddance”），指的是废除“自主的内在行为发动者”这一观念，而不是消灭人本身——作者的读法是批评性解读。

乔姆斯基1959年对《言语行为》的批评指出行为主义解释语言的局限，但并非驳斥环境对行为的影响。哈里斯（T. George Harris）1971年《今日心理学》评论认为斯金纳因有追随者而不容忽视。

要点

• 《瓦尔登二区》（1948）：弗雷泽创办，规划者委员会+正向强化。
• 斯金纳称其为设想而非政治纲领。
• “good riddance”指废除“自主人”观念，非消灭人本身。
• 乔姆斯基1959年批评行为主义解释语言的局限。

常见误区

• 以为斯金纳主张消灭人，他主张废除“自主人”观念。
• 以为《瓦尔登二区》是政治纲领，斯金纳称其为设想。
• 以为乔姆斯基驳斥环境对行为的影响，他批评的是语言解释的局限。

编者注

• 补充《瓦尔登二区》（1948）中弗雷泽是创办人，社区由“规划者委员会”+正向强化运作，是实验性小说，斯金纳称其为设想而非政治纲领；《超越自由与尊严》的“good riddance”指废除“自主的内在行为发动者”观念而非消灭人本身，作者的读法是批评性解读；乔姆斯基1959年批评行为主义解释语言的局限。

多方视角

作者的看法

斯金纳的环境决定论取消了自由与尊严，实际上取消了人。

不同的看法

• 斯金纳主张用正向强化改善社会，目的是更有效地解决战争、饥饿等问题。
• 乔姆斯基批评的是行为主义解释语言的局限，并非驳斥环境对行为的影响。

支持作者的理由

• “自主人”的废除确把人的内在主体性逐出理论。