晨星评级缺陷

核心讲解

截至成书时，作者对美国市场通行的晨星星级评级评价相当负面。这套体系根据基金过去的风险调整后业绩，把基金评成一到五星。作者指出，它的根本问题是只关注历史数据：只能发现在过去起作用的因素，却无法预测未来真正起作用的因素。更糟的是，由于业绩往往在市场最热时达到顶峰，星级会在牛市顶点——比如1999年底给一堆科技基金打出高分——而大量投资者正冲着这些五星评级涌入，恰好在高位接盘。也就是说，这套看似客观的评级，客观上成了引导大家追逐历史业绩的工具。作者强烈否定它的选股价值。需要说明，这一判断针对的是成书时的星级体系；晨星此后已推出基于流程、人员、母公司、业绩、费用的前瞻性分析师评级，书中批评不能直接套用到今天。本卡所述为美国市场情况。

要点

• 截至成书时，晨星星级只按过去风险调整后业绩评定。
• 只看历史无法预测未来，是其根本缺陷。
• 牛市顶点热门板块基金星级高，引导投资者高位接盘。
• 客观上助长了追逐历史业绩的行为。

常见误区

• 把五星评级当成对未来业绩的预测。
• 在星级最高点跟风买入热门基金。
• 把成书时的星级体系等同于今天的晨星评级。

编者注

• 时效星级评级确为回溯性，书中2003年的批评在当时成立；但晨星此后推出前瞻性分析师评级（2011年改造，2017年起为“Medalist Rating”，基于流程、人员、母公司、业绩、费用五方面），并公开研究认为费用是预测未来业绩最可靠的变量之一，书中对2003年星级体系的批评不能直接套用到今天的分析师评级。
• 观点作者强烈否定晨星星级的选股价值；支持者则认为其至少引导投资者关注了成本。
• 补充本卡为美国市场情况；中国公募基金的评级机构、费率与信息披露环境不同，不能照搬书中对具体评级方法的判断。

多方视角

作者的看法

晨星星级只看历史业绩、无法预测未来，却在牛市顶点给科技基金高分，引导投资者高位接盘，对投资者有害。

不同的看法

• 晨星称星级是对过去风险调整后业绩的描述而非预测；其净收益计算偏好低费基金，至少引导了对成本的关注。
• Blake & Morey（2000）发现低星级基金未来更可能落后，星级对“避开最差”有一定信息量。

支持作者的理由

• 1999年底科技基金评级激增后遭遇崩盘，大量资金追逐五星基金。
• Del Guercio & Tkac（2008）：晨星评级变动引发显著资金流，确实引导了追逐历史业绩。