免税货币基金

核心讲解

在整章都在提示免税债风险之后，作者给了一个例外：短期免税货币市场基金值得个人投资者认真考虑。逻辑在于，这类基金只投短期、高评级的免税票据，到期时间很短，因此几乎不承担长期免税债的那些麻烦：没有利率大幅波动带来的价格风险，没有长期信用恶化的风险，也不存在长期债券那样有价值的赎回期权，市场也相对透明。成书时作者比较同期数据发现，应税与免税的三个月货币产品折算税后收益都在1.2%附近，对高税率投资者而言免税货基提供了一个公平的停泊处。但这个结论有很强的时点色彩：货币基金并非绝对安全，2008年曾有基金跌破面值，2020年3月也遭遇赎回压力【时效】。作者强调这只适合短期停泊，长期免税债的问题依然存在。

要点

• 作者认为短期免税货币基金是免税债中值得考虑的例外（截至成书时）。
• 短期到期消除了利率风险、长期信用风险和赎回期权。
• 成书时三个月应税与免税产品税后收益均约1.2%。
• 货币基金并非无风险：2008年跌破面值、2020年3月赎回压力【时效】。

常见误区

• 把短期免税货基当成长期免税债的替代品。
• 以为货币基金绝对安全、不会跌破面值。
• 不按自己税率折算，盲目买免税货基。

编者注

• 时效成书时“短期免税货基值得考虑”的背景已变化：2014年美国证交会货币市场基金改革（2016年生效）要求机构型免税基金采用浮动净值，零售型可维持1美元净值并引入流动性费用与赎回门槛（2023年修订取消门槛）；2008年Reserve Primary Fund跌破面值、2020年3月赎回压力说明短期基金同样有流动性风险。依据：SEC 2014年与2023年货币市场基金改革规则。
• 观点作者“短期可考虑、长期问题多”是其权衡判断，不同看法见「多方视角」。
• 补充本卡为美国免税货币基金：中国货币市场基金的免税安排、净值规则与美国不同，不能直接套用。

多方视角

作者的看法

短期免税货币基金值得认真考虑，长期免税债则问题多多。

不同的看法

• 低利率期免税货基收益可能被费用吞没，对税率较低的投资者不如应税货基或国库券，须按等价应税收益率比较。
• 2008年与2020年3月显示货币基金也存在流动性与信用风险。

支持作者的理由

• 短期到期消除了税率变动与信用风险，没有赎回期权，市场相对透明。
• 书中2004年9月数据：应税与免税三个月产品税后收益均为1.2%。