记者应纳入风险共担

核心讲解

按财经新闻的职业规范，记者如果持有某家公司股票，就不许报道或评论这家公司——这是为了防止"低位买入、撰文唱多、高位卖出"的市场操纵。作者却反其道而行：他认为这条禁令看起来是在防范利益冲突，实际上是把记者的切身利益从风险共担中排除了出去。一个不许持股的记者，写评论时不用为自己的判断承担任何财务后果：唱错了多，他一分钱不亏；唱对了，他也没赚到钱。既然横竖不疼不痒，他写出来的东西凭什么可信？作者主张，与其禁止记者持股，不如让他公开持有、真金白银押上自己评论的资产——这样他说错了会赔钱，读者才信得过。在他看来，市场操纵的危害，远小于一个免责的记者写出的糟糕建议。

要点

• 现行规范禁止记者评论持股公司。
• 作者认为这反而让记者零后果。
• 主张记者公开持股、为判断押注。
• 作者认为操纵危害小于免责的坏建议。

常见误区

• 以为作者支持记者搞内幕交易：他主张公开持股。
• 以为现行规范毫无道理：它确为防市场操纵。
• 把这当成媒体自律建议：它是激进的反主流主张。

编者注

• 观点作者主张让记者持股以纳入风险共担；但禁止记者评持股是为防市场操纵的基本规范，其主张与利益冲突防范原则冲突，没有定论。

多方视角

作者的看法

记者应持有自己评论的资产，公开押注，才能为判断承担后果。

不同的看法

禁止记者评论持股是防止市场操纵的基本伦理，记者持股可能诱导"唱多拉抬后卖出"，损害普通投资者。

支持作者的理由

免责的财经评论确实缺乏信誉约束，让评论者押注能形成与读者利益的捆绑。