项目延误的非线性

核心讲解

作者的核心主张：项目工期和成本呈凸性——时间不能为负，所以不确定性只延长不缩短项目。你预估3个月完成，实际可能4个月、6个月，但不可能是0个月或负1个月。这就是凸性：延误方向只有一边，所以平均成本总是被低估。弗林夫伯格的巨型项目研究发现：约9成项目超支。伊拉克战争预估500亿—600亿美元，实际约2万亿美元。当然，规划谬误也有心理成因（Kahneman & Tversky），不完全是凸性结构。但作者的核心主张是：项目超支是凸性结构问题，不是简单的心理偏见。

要点

• 时间不能为负，不确定性只延长不缩短。
• 延误方向只有一边，平均成本总是被低估。
• 约9成巨型项目超支（Flyvbjerg）。
• 边界：规划谬误也有心理成因。

常见误区

• 以为"项目会按时完成"——凸性下总是被低估。
• 以为"超支是管理问题"——它是结构问题。

编者注

• 勘误美国股市"闪电崩盘"发生于2010年5月6日（非8月）；2012年8月1日另有骑士资本的算法事故。
• 补充弗林夫伯格的数据表明约9成的巨型项目超支（如"十个项目中有九个"），"98%"未见来源。

多方视角

作者的看法

项目工期和成本呈凸性：延误方向只有一边，所以平均成本总是被低估。

不同的看法

• 规划谬误也有心理成因（Kahneman & Tversky），不完全是凸性结构。

支持作者的理由

• 大型工程的成本超支研究支持。