衍生品的角色

核心讲解

历史上金融市场多次出现极端的上涨与下跌，通常被称为泡沫与暴跌。20 世纪 90 年代以来，多次市场暴跌中都有衍生品的身影，于是不少人直接把暴跌归罪于衍生品。这方面的争议主要集中在两点：投机与赌博，以及不稳定性与系统风险。

第一点争议围绕投机与赌博。衍生品是风险管理的有效工具，但企业在用它对冲风险时，必须有投机者作为对手方来提供流动性，更多投机者参与还能降低对冲成本；不过在短期中，投机者有可能扰乱市场，使短期价格偏离长期内在价值。教材引用一种观点：衍生品并没有创造风险，而是实现既有风险在各类主体之间的有效分配，因此衍生品市场不是赌场。

第二点争议围绕不稳定性与系统风险。另一种观点认为，衍生品的不稳定性可能给市场带来系统风险，进而影响整个金融系统。例如次贷危机本来只是美国房地产市场的问题，却通过衍生品市场传导至整个金融体系，最终引发金融危机。可见衍生品究竟是“稳定器”还是“放大器”，存在明显分歧。

要点

• 20 世纪 90 年代后多次市场暴跌都有衍生品参与，争议由此而起。
• 争议一：投机与赌博——投机提供流动性、降低对冲成本，但短期可能扰动价格。
• 争议二：不稳定性与系统风险——衍生品可能放大风险并传导至整个金融系统。
• 教材引用“衍生品不创造风险、只是重新分配既有风险”的观点，认为它不同于赌场。
• 衍生品的角色并非定论，取决于使用方式与市场环境。

常见误区

• 认为市场暴跌一定由衍生品造成。衍生品可能是传导渠道，而非唯一原因。
• 把投机者一概看成有害。他们为对冲者提供了必要的对手方与流动性。
• 把“衍生品不创造风险”当成绝对结论。这只是教材引用的一种观点，仍有争议。

编者注

• 观点“衍生品并没有创造风险、只是更有效地处置既有风险，因此不是赌场”是教材在本节引用的观点，并非学界定论，本卡按观点处理。
• 补充沃伦·巴菲特在 2002 年致股东信中曾把衍生品称为“金融大规模杀伤性武器”，担心对手方风险与连锁违约，可作为另一种立场的背景了解书外。

多方视角

作者的看法

教材倾向于认为衍生品不创造风险，只是把既有风险在各类主体间重新分配，因而市场有更正面的意义，不是赌场；但它同时承认投机者短期可能使价格偏离长期内在价值，衍生品也可能带来系统风险。

不同的看法

• 批评者认为，20 世纪 90 年代以来的多次暴跌与衍生品脱不开干系，衍生品的高杠杆与不透明放大了波动；2008 年全球金融危机中，信用衍生品正是风险从房地产市场向整个金融体系传导的一环。
• 沃伦·巴菲特把衍生品称为“金融大规模杀伤性武器”，强调其对手方风险与连锁违约隐患书外。

支持作者的理由

• 没有衍生品市场，粮食等价格波动风险依旧存在，市场只是更有效地处置了既有风险。
• 衍生品为套利与风险管理提供低成本工具，有助于价格发现并提升市场有效性。