概念进阶所得税会计
减值准备的准则差异
也叫：IFRS与US GAAP的DTA减值
IFRS不设备抵、只确认可转回部分，US GAAP另设估值备抵科目。
核心讲解
对预期不能转回的递延所得税资产，IFRS 与 US GAAP 的处理路径不同。US GAAP 的做法是先全额确认 DTA 原值，再用一个备抵科目——估值备抵来计量预计不能转回的部分，账面价值等于原值减备抵。IFRS 则不设备抵科目，而是只确认“能够转回”的那部分 DTA，不能转回的干脆不予确认。
用教材的例子看差异：某公司 DTA 原值为 300000，预计只能在有效期内转回 270000。US GAAP 下确认 DTA 300000、估值备抵 30000，净额 270000；IFRS 下直接确认 DTA 270000。两者最终列示的净额相同，差别只在列示方式——一个用“原值−备抵”，一个直接给净额。
后续变化也能看出这点。若之后预计可转回金额上升，US GAAP 下冲减估值备抵，IFRS 下则提高 DTA 期末余额。对分析师而言，两种准则下的净额趋同，阅读时要注意公司披露的是原值还是净额，以免口径不一致。
费曼版：用大白话再讲一遍
两家店处理“可能卖不掉的存货”，办法不一样。一家照原价把货都记上，再单独记一行“估计卖不掉的损耗”。另一家干脆只记估计真能卖掉的量。
两家最后写在总结上的“能收回的钱”其实一样多，只是一个把损耗单列出来，一个当场就扣掉。看总结的人若不留神，会以为两家的家底不同。
要点
- US GAAP：全额确认 DTA，用估值备抵计量不可转回部分。
- IFRS：不设备抵科目，只确认可转回的 DTA。
- 两种准则下列示的净额一致，列示方式不同。
- 可转回金额上升时，US GAAP 冲减估值备抵，IFRS 提高 DTA 余额。
- 分析时须确认披露的是原值还是净额。
常见误区
- 以为 IFRS 与 US GAAP 下确认的净额不同。净额相同，列示方式不同。
- 以为 IFRS 不设备抵就不必评估可转回性。IFRS 同样要求评估。
- 把估值备抵当成永久性科目，忘了情况好转可以冲回。
编者注
- 时效准则对 DTA 可转回性的处理截至成书时如上。IFRS 与 US GAAP 在具体表述、税率与披露要求上会随准则修订变化，实际分析请以现行准则为准。
- 补充两准则净额趋同、列示不同这一点，是跨公司比较时最容易踩坑的地方；把口径统一到净额再比较。