概念进阶存货与长期资产利润表与收入确认
研发资本化的美国限制
也叫：软件开发支出资本化
美国准则更严，仅软件开发项目满足条件的开发支出可资本化。
核心讲解
在研发支出的资本化上，美国准则比国际准则收得更紧。国际准则允许在技术可行性被证实之后的各类开发支出资本化，而美国准则一般要求研发支出全部费用化，只有一类例外——软件开发项目。
具体来说，美国准则下，只有软件开发项目在技术可行性被证实之后发生的开发支出，才可以资本化为无形资产。其他行业的研发，哪怕技术可行性已经确认，也不能资本化。这意味着制药、机械、材料等大量研发密集型行业，在美国准则下几乎看不到研发形成无形资产的情形。
这条差别对报表影响很大。同样一笔研发投入，国际准则下可能有一部分进入资产、分期摊销，当期利润相对高一些；美国准则下则当期全部进费用，利润被压低。因此当一家跨国公司的美国子公司与其他地区子公司适用不同准则时，或者当你在比较不同准则下的同业公司时，直接对比研发相关数字会失之偏颇。
一个典型的例题是：某美国制药公司拿到新药批准，研发支出中有一笔发生在技术可行性被证实之后。按美国准则，因为项目是药品而非软件，这笔支出仍然不能资本化，全部费用化。可见判断时既要看条件是否满足，也要看项目是否落在允许的类别里。
费曼版：用大白话再讲一遍
同样是“东西快做成了”，两套规矩态度不同。国际那套说，只要技术上确定做得成，后面的投入就可以算成资产。美国那套更保守：几乎一律当作花掉的钱，只有软件项目是个例外，可以算成资产。
所以同样一家搞研发的公司，换个记账规矩，报出来的利润可能完全两样。
要点
- 美国准则一般要求研发支出全部费用化。
- 唯一例外是软件开发项目在技术可行性被证实后的开发支出。
- 其他行业研发即便技术可行也不得资本化。
- 该差异使不同准则下研发相关利润存在系统差别。
常见误区
- 以为美国准则与国际准则一样，任何开发支出满足条件都能资本化。
- 看到美国公司研发巨大却无相关无形资产，就误判为经营异常。
- 比较不同准则公司时忽略研发口径差异。