债务危机不可避免

核心讲解

作者给出一个略带宿命感的判断：原书在历史上反复出现，几乎难以根除。理由有两层。其一，贷款过程不会永远一帆风顺，因为信贷周期会反过来影响人的心理——行情好时人人乐观、争相借贷，行情差时又集体恐慌、争相抽贷，这种群体情绪的摇摆被反复证明难以靠理性消除。其二，在政治上，放松信贷、让钱更容易借，几乎总是讨好选民的；而收紧信贷、戳破泡沫，则会立刻得罪既得利益者。于是政策天平天然偏向宽松，泡沫越吹越大，直到某一天自行破裂。作者据此认为，历史上只有少数自律性极强的国家真正避开过严重原书。需要说明，这是作者的判断，并非所有人都认同；相信制度设计可以根除危机的读者会认为这过于悲观。

要点

• 理由一：信贷周期扰动群体心理，乐观时争相借贷、恐慌时争相抽贷。
• 理由二：政治上放松信贷讨好选民，收紧信贷得罪人，天平天然偏松。
• 作者判断：历史上仅少数自律极强的国家真正避开严重危机。
• 这是作者判断，制度乐观派认为他过于悲观。

常见误区

• 以为危机纯属政策失误，只要找对方法就能彻底消灭。
• 把"不可避免"理解成无需预防、只能躺平。
• 忽视政治激励在信贷周期里的作用。

编者注

• 观点"只有少数自律国家能避免危机""政治偏松是主要原因"均为作者判断；能否发行本币、监管强弱同样重要，澳加2008年避开本国银行危机说明并非绝对不可避免。

多方视角

作者的看法

信贷周期影响心理，政治上又偏向宽松，所以原书在历史上几乎难免。

不同的看法

• 相信制度设计可根除危机者认为这过于悲观：宏观审慎监管、资本要求和稳健财政规则能显著降低危机频率与深度。
• "大缓和"时期曾有人认为央行已能熨平周期，2008年后此说受重创，但并不意味着制度改进毫无作用。

支持作者的理由

• 长期统计显示危机在不同国家和时代反复出现；明斯基的金融不稳定假说也认为稳定期本身就在孕育脆弱性。