已患病体况投保

核心讲解

作者认为，体况有异常的人买储蓄型产品，往往比买保障型产品更有机会：增额寿以储蓄功能为主，保险公司承担的身故风险相对有限，核保尺度通常比寿险、重疾险宽松一些。这是作者的一条一般化论断，具体到不同产品、不同公司、不同病种，结论并不一致。

不过，"宽松"不等于一定过。既往病史、体检异常仍可能导致加费承保、除外责任，甚至拒保，尤其涉及心脑血管、肿瘤等重大疾病史时更明显。

所以作者建议把操作路径反过来：不要先交钱、后看核保，而是先拿体况资料去做预核保，让保险公司先给出一个结论，确认能按什么条件承保，再决定要不要定这套方案，从而避免钱交进去了却卡在核保上。需要注意的是，预核保结论并不必然等同于正式承保结论。

要点

• 作者认为，体况异常者买储蓄型产品通常比保障型更容易承保，但这是一般化论断。
• "宽松"不等于一定过，可能加费、除外，甚至拒保。
• 作者建议先做预核保、确认承保条件，再定方案。
• 预核保结论与正式承保结论未必完全一致。

常见误区

• 以为体况有异常就肯定买不了储蓄型产品，直接放弃。
• 以为先交钱、后核保也一样，反正过不了会退款。

编者注

• 观点"体况异常者买储蓄型产品更有机会承保、核保尺度更宽松"是作者的一般化论断；实际是否承保因产品、公司、病种而异，也没有一致结论，且不排除加费、除外或拒保。
• 观点"先预核保、再定方案"是作者的操作建议；预核保、人工核保确能降低被拒风险，但预核保结论并非一律等同于正式承保结论。

多方视角

作者的看法

体况有异常者更适合从储蓄型产品入手，并按"先预核保、再定方案"的路径操作。

不同的看法

• 有核保与医学观点认为，部分疾病（如心脑血管疾病、肿瘤史）在储蓄型产品中同样会被加费、除外甚至拒保，"储蓄型更容易过"不能一概而论。

支持作者的理由

• 增额寿以储蓄功能为主，身故保障占比相对有限，保险公司承担的风险敞口与纯保障型不同，核保关注点也有差异。